Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , зарегистрированной по адресу: (паспорт серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного контролера-ревизора контрольно-правового отдела департамента финансов правительства Еврейской автономной области ФИО1 от 28.06.2022 №, должностное лицо – заместитель директора ОГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение ст.ст. 6, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кдекса РФ, в результате вынесения заместителем директора ОГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителем регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Т.А. приказа № от 21.12.2021 «К протоколу от 21.12.2021 за декабрь» и № от 21.12.2021 «О премировании» учреждение приняло бюджетные обязательства сверх утвержденных на 2021 год лимитов на общую сумму рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хромова Т.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление главного контролера-ревизора контрольно-правового отдела департамента финансов правительства Еврейской автономной области ФИО1 от 28.06.2022 № и прекратить производство по делу в соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом указывает, что в период с 02.08.2021 по 15.03.2022 в ОГКУЗ «МИАЦ» отсутствовало лицо, исполняющее обязанности директора учреждения. В указанный период на нее (Хромову Т.А.) в установленном порядке не были возложены распорядительные полномочия, а также организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции исполняющего обязанности директора ОГКУЗ «МИАЦ» (далее Учреждение). В указанное время в Организации отсутствовало руководство, имеющее право совершать юридически значимые действия. Сведения о Хромовой Т.А., как о лице, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ только 18.04.2022. При этом, только решением суда, вступившим в силу 19.04.2022, она восстановила свое право на совмещение должности директора в период с 02.08.2021 по 15.03.2022.

Также указала о том, что пользуясь отсутствием руководителя в Учреждении, департамент финансов правительства ЕАО проигнорировал согласование учредителем Учреждения – департаментом здравоохранения правительства ЕАО, заявку (неоднократную заявку) на выделение дополнительного финансирования на оплату труда в декабре 2021 года, приняв решение об отказе в финансировании и не уведомив об этом Учреждение.

Полагает, что привлечение ее к административной ответственности как должностного лица, в данном случае, неправомерно.

Помимо этого указывает о том, что на сотрудников Учреждения в период с ноября по декабрь 2021 года возложена дополнительная работа, которая не входит в должностные обязанности сотрудников. За данную работу, сотрудникам начислена премия, что отражено в протоколах комиссии по распределению стимулирующих выплат.

Полагает, что ОГКУЗ «МИАЦ» приняты все меры по увеличению лимитов бюджетных обязательств для выплаты заработной платы сотрудникам учреждения в 2021 году, в том числе в течении всего 2021 года направлялись заявки в департамент здравоохранения правительства ЕАО для выделения дополнительных ассигнований. Департамент здравоохранения правительства ЕАО, в свою очередь, направлял заявки в департамент финансов правительства ЕАО о выделении дополнительных денежных средств.

Указывает, что в декабре 2021 года в соответствии с Трудовым кодексом РФ и объемом возложенных на работников Учреждения задач, сотрудникам была начислена заработная плата за декабрь, с учетом выполненных работ сверх должностных обязанностей. Все передвижки лимитов бюджетных обязательств и кассы внутри сметы Учреждения в течение 2021 года, проводились при обязательном одобрении и согласовании с департаментом здравоохранения правительства ЕАО и департаментом финансов правительства ЕАО.

Таким образом, фонд оплаты труда Учреждения в 20221 году был недофинасирован, лимиты бюджетных обязательств доводились до Учреждения неравномерно, решение об отказе в выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств Учреждению, принято департаментом финансов правительства ЕАО без учета согласования потребности учредителем – департаментом здравоохранения правительства ЕАО.

Кроме того указала о том, что в соответствии со штатным расписанием и тарификацией Учреждения на 2021 расчетный год, расчетный годовой объем финансирования на оплату труда составляет 28,9 млн. рублей. Фактический объем начисленной заработной платы составил 22,6 млн. рублей. По состоянию на 30.12.2021 доведено лимитов бюджетных обязательств по оплате труда – 22,0 млн. рублей, что привело к кредиторской задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года.

Ссылается на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Также указывает о несостоятельности указания в обжалуемом постановлении об умышленном совершении вменяемого ей (Хромовой Т.А.) правонарушения, поскольку она не являлась директором Учреждения, являлась исполняющим обязанности директора и действовала в условиях острой необходимости.

Просит обратить внимание и на то обстоятельство, что наказание назначенное ей, является самым суровым, сумма назначенного штрафа максимальная. В случае наличия в ее действия состава вменяемого правонарушения, просит также изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании Хромова Т.А. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Опрошенная в судебном заседании главный контролер-ревизор контрольно-правового отдела департамента финансов правительства ЕАО ФИО2 пояснила, что факт совершения Хромовой Т.А. правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ нашел подтверждение в ходе проведения контрольно-ревизионных мероприятий в 2022 году. Так в ходе проверки, по представленным ОГКУЗ «МИАЦ» документов, в том числе отчета об исполнении бюджета, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности Учреждения установлено, что Учреждением в связи с подписанием Хромовой Т.А, приказов 21.12.2021 о премировании работников, у Учреждения образовалась дебиторская задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере рублей, в том числе: рублей – начисленная премия, не относящаяся к обязательным выплатам в Учреждении и рублей – расходы по уплате НДФЛ. Таким образом, начисленная работникам Учреждения премия за 2021 год превысила экономию фонда оплаты труда (составлявшую рублей) на указанную сумму ( рублей). Также указала, что при проверке было установлено, что штатная численность сотрудников Учреждения меньше, чем указано в штатном расписании, вместе с тем, выделенные финансовые средства на заработную плату сотрудников по штатному расписанию, расходуются учреждением в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 подана Хромовой Т.А. 04.07.2022, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет, в силу положений ст. 15.15.10 КоАП РФ, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как определено в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В свою очередь, порядок принятия бюджетных обязательств установлен п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 Хромовой Т.А., являющейся заместителем директора по организационно-методической работе – руководителем регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи ОГКУЗ «МИАЗ» подписан приказ № «К протоколу от 21.12.2021 года за декабрь», согласно которому работникам Учреждения решено оплатить надбавки за интенсивность работы и высокие результаты за декабрь 2021 года, а также о выплате премии за декабрь 2021 года. Кроме того, ею же 21.12.2021 подписан приказ № «О премировании», согласно которому решено премировать за своевременное выполнение неотложных, важных и срочных работ в полном объеме, а добросовестность в решении рабочих вопросов, за безотказное отношение к поручаемой работе за декабрь 2021 года заместителя директора по проектной деятельности, заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера и заместителя директора по организационно-методической работе.

Согласно Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств…. (форма по ОКУД 0503127) размер лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ОГКУЗ «МИАЦ» на 2021 год по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда» составляет рублей.

Согласно Своду по источникам финансирования Учреждения, размер начисленной заработной платы за декабрь 2021 года составил рублей, в том числе стимулирующие выплаты – рублей, из них премиальные выплаты – рублей. При этом, размер премиальных выплат превысил экономию фонда оплаты труда, составлявший рублей (на декабрь 2021), оставшейся после распределения иных стимулирующих выплат, на рублей. В связи с чем, у Учреждения образовалась кредиторская задолженность в размере рублей, что подтверждается сведениями по дебиторской задолженности (код формы по ОКУД 003169).

При этом, согласно Положению об оплате труда работников ОГКУЗ «МИАЦ», премиальные выплаты о итогам работы не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат, максимальными размерами не ограничиваются. Премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год, могут выплачиваться сотрудникам за счет экономии средств по оплате труда.

Таким образом, в результате подписания Хромовой Т.А. вышеуказанных приказов от 21.12.2021 и, соответственно, принятия ОГКУЗ «МИАЦ» обязательств по расчетам на оплату труда сверх утвержденных лимитов в размере рублей, образовалась кредиторская задолженность.

Указанные действия образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы Хромовой Т.А. о том, что ею неоднократно направлялись соответствующие письма о необходимости произвести дофинансирование Учреждения в 2021 году, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств того, что по состоянию на 21.12.2021 департаментом здравоохранения правительства ЕАО были утверждены изменения бюджета ОГКУЗ «МИАЗ» на 2021 год, суду не представлено. Следовательно, Учреждением приняты 21.12.2021 обязательства по расчетам на оплату труда сверх утвержденных на 2021 год лимитов, что привело к образованию кредиторской задолженности.

Также не могут быть приняты в качестве доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления и доводы Хромовой Т.А. о том, что расчетный годовой объем финансирования на оплату труда составляет рублей, тогда как по состоянию на 30.12.2021 доведено лимитов бюджетных обязательств по оплате труда – рублей, что привело к кредиторской задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, поскольку как установлено в судебном заседании, размер лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ОГКУЗ «МИАЦ» на 2021 год по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда» составил рублей, а не рублей.

Кроме того, суд находит и не состоятельными доводы Хромовой Т.А. о неправомерности привлечения ее к административной ответственности как должностное лицо, поскольку как установлено в судебном заседании, Хромова Т.А. с 03.02.2020 работает в ОГКУЗ «МИАЦ» в должности заместителя директора по организационно-методической работе – руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.5 трудового договора от 03.02.2020, заключенного с Хромовой Т.А. определено, что заместитель директора по организационно-методической работе – руководитель центра организации первичной медико-санитарной помощи исполняет обязанности директора ОГКУЗ «МИАЦ» и имеет право подписи документов учреждения на время отсутствия (отпуск, командировка, болезнь и иные причины).

В силу пункта 1.4 Должностной инструкции, утвержденной директором ОГКУЗ «МИАЦ» 09.11.2020, заместитель директора по организационно-методической работе – руководитель центра организации первичной медико-санитарной помощи в период отсутствия директора (отпуск, командировка, болезнь и пр.) исполняет его обязанности как лицо, назначенное в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в связи с замещением.

Из имеющегося в материалах проверки решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хромова Т.А. с 02.08.2021 по 15.03.2022 в отсутствие самостоятельного приказа о совмещении обязанностей по должности директора ОГКУЗ «МИАЦ», фактически исполняла данные обязанности. Указанное подтверждается в том числе и изданными Хромовой Т.А. приказами от 21.12.2021 о премирован сотрудников ОГКУЗ «МИАЗ».

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) надлежит рассматривать как административно-хозяйственные функции.

Издавая приказы, в том числе 21.12.2021, повлекшие принятие ОГКУЗ «МИАЦ» бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 2021 год, Хромова Т.А. действовала как должностное лицо, поскольку осуществляла полномочия по управлению и распоряжению имуществом Учреждения, в том числе, принимала решения о начислении заработной платы.

Учитывая, что факт принятия должностным лицом ОГКУЗ «МИАЦ» Хромовой Т.А. обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2021 год подтвержден в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами, не опровергнут лицом, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что заместителем директора областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителем регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Татьяной Анатольевной совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом законно и обоснованно вынесено обжалуемое постановление о привлечении Хромовой Т.А. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также отягчающих вину обстоятельств, в соответствии ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, судом не установлено.

Ссылка заявителя на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку на отношения, связанные с использованием бюджетных средств в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, не распространяется.

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении должностного лица – заместителя директора областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Татьяны Анатольевны вынесены правомочными должностными лицами в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что назначенное Хромовой Т.А. не отвечает целям административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 15.15.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа в полном объеме были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку, установив отсутствие в действиях Хромовой Т.А. обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, должностное лицо административного органа не учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, что согласно положениям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следовало учесть при назначении наказания.

С учетом личности Хромовой Т.А., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, с учетом характера совершенного ею правонарушения и обстоятельства его совершения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного Хромовой Т.А. административного наказания и назначении наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного контролера-ревизора контрольно-правового отдела департамента финансов правительства Еврейской автономной области ФИО1 от 28.06.2022 № в отношении должностного лица – заместителя директора ОГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителя регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Татьяны Анатольевны – изменить.

Назначить должностному лицу – заместителю директора ОГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр» по организационно-методической работе – руководителю регионального центра организации первичной медико-санитарной помощи Хромовой Татьяне Анатольевне наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Хромовой Татьяны Анатольевны считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Белоусова