Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу защитника Долгого Ильи Николаевича Шепчугова И.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. от 28.10.2021 года № 15-556/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Восточная стивидорная компания» Долгого Ильи Николаевича,

установил:

постановлением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 28.10.2021 № 15-556/2021 управляющий директор ООО «Восточная стивидорная компания» (далее по тексту – ООО «ВСК») Долгий И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Долгий И.Н., в лице своего защитника ФИО1 И.П., действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку спорные объекты Общества находятся за пределами границ внутренних морских вод и (или) территориального моря, ввиду чего, проектная документация, обосновывающая реконструкцию причала № 5 со строительством очистных сооружений и рабочая документация по водоотведению с причалов №№ 5, 6, 7, 8 не являются объектами государственной экологической экспертизы. Система водоотведения (ливневая канализация) является некапитальным строительством, не требующим разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Эксплуатация объекта капитального строительства без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти не образует состав (событие) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Долгий И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника ФИО1 И.П.

Защитник Долгого И.Н. – ФИО1 И.П. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, дополнив, что осуществляемое на основании проектной документации строительство очистных сооружений не предполагалось и не осуществлялось во внутренних морских водах, следовательно, проектная документация объектом государственной экологической экспертизы не является. При этом, деятельности, связанной с эксплуатацией очистных сооружений, построенных на основании проектной документации, в заключении государственной экологической экспертизы, утвержденном Приказом ТМУ Росприроднадзора № 71 от 08.02.2019 дана оценка и сделаны выводы о ее соответствии требованиям законодательства. Как следует из выписки из ЕГРН, объект капитального строительства «Реконструкция причала № 5 под перегрузку угля со строительством очистных сооружений» расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:31:07002:314. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, эксплуатируемые Обществом гидротехнические сооружения (причалы №№ 5, 6, 7, 8) не располагаются на указанном земельном участке. При этом из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:31:07002:314 и публичной кадастровой карты следует, что указанный земельный участок не граничит с водным объектом (внутренними морскими водами). Таким образом, строительство очистных сооружений не только не предполагалось во внутренних морских водах, но и было осуществлено за пределами гидротехнических сооружений.

Предусмотренное рабочей документацией № 1232-2018-00-НК, № 1232-2018-00-ГТ строительство системы водоотведения причалов №№ 5, 6, 7, 8 не предполагалось и не осуществлялось во внутренних морских водах, следовательно, данная рабочая документация объектом государственной экологической экспертизы не является. При этом деятельности, связанной с эксплуатацией системы водоотведения причалов №№ 5, 6, 7, 8, построенной на основании рабочей документации № 1232-2018-00-НК, № 1232-2018-00-ГТ, в заключении государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом ТМУ Росприроднадзора № 71 от 08.02.2019, дана оценка и сделаны выводы о ее соответствии требованиям законодательства. При переносе прилегающих к территории ООО «ВСК» координат на онлайн карту следует, что береговая линия (граница внутренних морских вод со стороны суши) совпадает с границами гидротехнических сооружений, эксплуатируемых Обществом. Учитывая, что спорные объекты ООО «ВСК» не расположены во внутренних морских водах, то проектная документация на их строительство не является объектом государственной экологической экспертизы. Административным органом не учтено, что очистные сооружения, включая их отдельные элементы, не расположены во внутренних морских водах и не сопряжены с границей внутренних морских вод, поскольку после очистки в очистных сооружениях, сточные воды сбрасываются в не принадлежащий Обществу транзитный коллектор, врезки в данный коллектор расположены в пределах земельного участка. Таким образом, квалифицирующий признак (создание, эксплуатация, использование очистных сооружений во внутренних морских водах), для отнесения проекта на строительство к объекту государственной экологической экспертизы отсутствует, следовательно, проектная документация не является объектом государственной экологической экспертизы. Позиция административного органа об отнесении проектной документации к объектам государственной экологической экспертизы на том лишь основании, что ООО «ВСК» получено разрешение о предоставлении водного объекта для целей сброса, является ошибочной, поскольку в этом случае объектом государственной экологической экспертизы является документация, обосновывающая деятельность Общества, в том числе ее влияние на водный объект, а не сам проект на строительство очистных сооружений.

Должностному лицу Общества также вменяется нарушение, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти на введенные в эксплуатацию в 2018 объекты капитального строительства – очистные сооружения причала № 5 и система водоотведения причалов №№ 6, 6, 7, 8. Поскольку строительство очистных сооружений и системы отведения не осуществлялось во внутренних морских водах, следовательно, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти в рассматриваемом случае не требовалось. На момент начала эксплуатации очистных сооружений причала № 5 государственный экологический надзор осуществлялся в рамках государственного строительного надзора. 02.04.2018 Ростехнадзором осуществлен государственный экологический надзор и выдано заключение № 204. Ливневая канализация, представляющая собой конструкцию, собранную из железобетонных лотков, является некапитальным строительством, не требующим разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По итогам внеплановой выездной проверки, проводимой в период с 07.06.2021 по 05.07.2021, в отношении управляющего директора Общества, помимо оспариваемого постановления от 28.10.2021 № 15-556/2021, также 28.10.2021 были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности и за другие нарушения в области охраны окружающей среды. Наиболее строгое административное наказание назначено по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (постановление № 15-560/2021). С учетом внесенных в КоАП РФ изменений и дополнением ст. 4.4 частью 6, должностному лицу Общества должно быть назначено наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, т.е. на основании административного штрафа, назначенного постановлением № 15-560/2021 от 28.10.2021, в размере 50 000 руб. Данное постановление частично обжаловано в Приморский краевой суд, дата рассмотрения не назначена. При этом удовлетворение жалобы в любом случае не влечет полной отмены указанного постановления, т.е. не освобождает от обязанности оплатить административный штраф, который платежным поручением № 3056 от 14.04.2022 был оплачен. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Кроме того, распоряжение № 212-р от 03.06.2021 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, в нарушение положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и приказа Минэкономразвития № 141 от 30.04.2009, не содержит подписи руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и не заверено печатью, поскольку штамп «Отдела делопроизводства и работы с обращения граждан» не является печатью Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Таким образом, проверка деятельности ООО «ВСК» проводилась в отсутствие распоряжения руководителя государственного контроля (надзора), что в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. Просил постановление в отношении управляющего директора ООО «ВСК» Долгого И.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании с доводами жалобы защитника должностного лица ООО «ВСК» не согласилась, просила приобщить к материалам дела, поступившую по её запросу копию распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2021 № 212-р, подписанную руководителем ФИО9 и содержащую печать, а также копию протокола электронной цифровой подписи, согласно которого распоряжение подписано 03.06.2021. Также пояснила, что порт является единым объектом, связанным с морем. Очистные сооружения и система водоотведения воздействует на море, поскольку сточные воды поступают в него, через транзитный коллектор.

Выслушав защитника Долгого И.Н., государственного инспектора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из представленных материалов дела установлено, что в отношении юридического лица – ООО «Восточная стивидорная компания» на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2021 № 212-р в период с 07.06.2021 по 05.07.2021 была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения ООО «ВСК» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие – «Производственная площадка», 05-0125-000469-П, категория риска – высокая, категория объекта – II, свидетельство о постановке объекта на учет от 01.06.2020 № EF4FY4Q, дата ввода объекта в эксплуатацию, в ходе которых установлено следующее:

В 2018 г. ООО «ВСК» проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства причала № 5 со строительством очистных сооружений.

Положительным заключением государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утвержденным приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 26.03.2019 № 156, проведение реконструкции причала № 5 морского порта Восточный не предусмотрено, оценка воздействия на окружающую среду от указанного вида деятельности не проводилась.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства, проведенного в 2018 причала № 5 со строительством очистных сооружений, не представлено.

Объект реконструкции введен в эксплуатацию без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора органа исполнительной власти.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки № 0904-212Вн-А/065-0621 от 05.07.2021.

В связи с выявленными нарушениями 19.08.2021 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении управляющего директора ООО «Восточная Стивидорная компания» Долгого И.Н. был составлен протокол № 15-556/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и 28.10.2021 вынесено оспариваемые постановление № 15-556/2021 о привлечении должностного лица ООО «ВСК» Долгого И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Указанные в данном постановлении от 28.10.2021 обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина должностного лица ООО «Восточная стивидорная компания» Долгого И.Н. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и его действия административным органом квалифицированы верно.

Доводы защиты, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, об отсутствии в действиях (бездействии) управляющего директора ООО «ВСК» Долгого И.Н. состава и события вмененного административного правонарушения, представляются несостоятельными.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Исходя из вышеизложенного, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определенно, что под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Портовым гидротехническим сооружением является сооружение, расположенное на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория морского порта включает в себя акваторию морского порта, состоящую из внешнего и внутреннего рейда.

Согласно пп. 2, 3 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внешний рейд является водным пространством, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов; внутренний рейд - водное пространство, специально выделенное на акватории морского порта и предназначенное для обслуживания судов и осуществления операций с грузами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе оказания услуг.

Таким образом, порт представляет собой единый комплекс сооружений, которые должны обеспечивать безопасность приема, быструю погрузку-выгрузку и комплексное обслуживание прибывающих судов.

Исходя из изложенного, реконструкция причала может осуществляться только на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

ООО «ВСК» получено положительное заключение на деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утвержденного приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 08.02.2019 № 71.

Вопреки указанным требованиям ООО «ВСК» не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по реконструкции объектов капитального строительства: причала № 5 со строительством очистных сооружений, причалов №№ 6, 7, 8 морского порта Восточный (рабочая документация по водоотведению с территории причалов №№ 5, 6. 7, 8 (1232-2018-00-НК, 1232-2018-00-ГТ), проведенной в 2018 году.

В силу прямого указания п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 7 статьи 54 ГК РФ.

Одновременно согласно п. 3 ч. 5 ст. 55 ГрК РФ государственный экологический контроль (надзор) осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, строительство и реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации.

Таким образом, заключение органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, которым является Росприроднадзор, является обязательным документом, предшествующим вводу указанного объекта в эксплуатацию.

Однако такое заключение ООО «ВСК» Росприроднадзором не выдавалось.

Довод защитника на наличие у Общества заключение Ростехнадзора от 02.04.2018 № 204, осуществившего на момент начала эксплуатации очистных сооружений причала № 5 в рамках государственного строительного надзора государственный экологический надзор, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (в ред. от 23.04.2018) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 ГрК РФ (в ред. от 23.04.2018) не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, и государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Таким образом, наличие заключения федерального государственного экологического надзора, в случаях предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ являлось обязательным, наряду с заключением органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Довод об отсутствии у Росприроднадзора полномочий по осуществлению строительного надзора не может быть принят во внимание, поскольку указанное заключение выдается в рамках федерального государственного экологического надзора, осуществление которого предусмотрено действующим законодательством и отнесено к компетенции Росприроднадзора согласно положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (в редакции от 13.12.2017).

Довод о том, что реконструируемый объект не является объектом капитального строительства не находит своего подтверждения, поскольку работы проводились на основании разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт № 27-RU25308000-76-2017 выдано 22.05.2017, на указанный объект получено положительное заключение экспертизы проектной документации, а также заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации на объект капительного строительства «Реконструкция причала № 5 под перегрузку угля со строительством очистных сооружений».

Доводы защитника о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в связи с привлечением Долгого И.Н. в рамках одной проверки к административной ответственности и за другие нарушения в области охраны окружающей среды, в том числе и по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (постановление № 15-560/2021), по которому назначено наиболее строгое наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., который оплачен платежным поручением № 3056 от 14.04.2022, безосновательны.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 6 апреля 2022 года, предусмотрено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, то при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ одним из условий назначения одного наказания является подведомственность дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В производстве судьи Находкинского городского суда в отношении должностного лица ООО «ВСК» Долгого И.Н. находится только данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, тогда как решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в настоящее время, вступило в законную силу, что исключает возможность применения по ним части 6 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы защиты о проведении внеплановой выездной проверки с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок ввиду того, что распоряжение № 212-р от 03.06.2021 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки не содержит подписи руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и не заверено печатью, несостоятельны, и опровергаются представленной в материалы дела копией указанного распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2021 № 212-р, которое содержит в себе как подпись руководителя, так и печать Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина должностного лица ООО «ВСК» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, действия управляющего директора ООО «ВСК» Долгого И.Н. квалифицированы верно, а доводы жалобы не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют. Наказание должностному лицу ООО «ВСК» - управляющему директору Долгому И.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи чем, оснований для отмены законного и обоснованного постановления Находкинской таможни не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Горожанкиной Е.Е. от 28.10.2021 года № 15-556/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Восточная стивидорная компания» Долгого Ильи Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Долгого И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Фёдорова