Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края в составе Белодеденко И.Г., рассмотрев протест прокурора района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района от D № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района от D № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению, ФИО1 D в V час. V мин. ненадлежащим образом выполнила обязанности по воспитанию сына Ш.., D года рождения, который в нарушение приговора суда от D отсутствовал дома после 21 час. 00 мин.

Прокурор района обратился с протестом на указанное постановление, в котором просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование требований прокурор указал, что действующее уголовно-исполнительное законодательство не возлагает ответственность за исполнение приговора в отношении несовершеннолетних на их законных представителей. Из постановления комиссии не ясно, в чем именно выразились действия ФИО1, повлекшие неисполнение ее сыном приговора. Суда. Таким образом, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не доказана виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении.

В суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора.

Статьей 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от D ФИО1 D ненадлежащим образом выполнила обязанности по воспитанию сына Ш., который нарушил приговор суда и отсутствовал дома после 21 час.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от D Ш. осужден к лишению свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, на Ш. возложена обязанность не появляться в общественных местах с 21 часа до 06 часов.

В силу ст. 16 УИК РФ условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций.

Уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ст. 54 УИК РФ).

Из содержания данных норма следует, что уголовно-исполнительное законодательство не возлагает ответственность за исполнение приговора в отношении несовершеннолетних на их законных представителей.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей, повлекшее нарушение ее сыном приговора суда.

Таким образом, вина ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении не доказана, вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ ничем не обоснован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района о привленеии ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора района удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав администрации района № от D о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Алтайский краевой суд.

Судья И.Г. Белодеденко