Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю Службы в г Сочи ФИО1 на постановление заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по КК» служба в г. Сочи виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю» Служба в г. Сочи привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ФГКУ «ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю» Служба в г. Сочи ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Сочинского территориального отдела Северо - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения Северо - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведена плановая выездная проверка ФГКУ «ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю» Служба в г. Сочи, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки обнаружены нарушения требований п.п. 1.2.2, 1.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации» электроустановок потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника. Сочинского территориального отдела Северо - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №, которым юридическое лицо - ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в лице его филиала - обособленного подразделения Службы в г. Сочи признано виновным в совершении административного правонарушения, Службе в г. Сочи назначен административный штраф в размере 20 000 рублей и вынесено представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю и положением о Службе в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в г. Сочи является обособленным подразделением (филиалом) входящим в состав ФГКУ ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Федеральное государственное казенное учреждение «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ России» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, осуществляет материально-техническое финансовое обеспечение пограничного управления, наделено бюджетными полномочиями подведомственного ФСБ России распорядителя средств федерального бюджета, полномочия должностных лиц пограничного управления определяются начальником пограничного управления в установленном порядке, он же решает вопросы обеспечения кадровыми ресурсами, организует и обеспечивает охрану труда, соблюдение воинской дисциплины и трудового законодательства Российской Федерации в пограничном управлении.

Из Положения о Службе в г. Сочи, утвержденного приказом начальника Черноморско-Азовского пограничного управление береговой охраны ФСБ России № 243 от 01 ноября 2008 года следует, что Служба в г. Сочи является обособленным подразделением Черноморско-Азовского пограничного управление береговой охраны ФСБ России, штат службы утверждает директор ФСБ России, источниками финансирования являются федеральные бюджетные средства, Служба подчиняется начальнику пограничного управления.

В соответствии п. 2.3 приказа ФСБ № 570 от 12 ноября 2012 года в Устав ФГКУ «Черноморско-Азовского пограничного управление береговой охраны ФСБ России» внесены изменения, в соответствии с которыми слова «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» заменены на «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» а слова «ЧАПУ БО ФСБ России» заменены на слова «ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю».

Согласно Положению о Службе, Службу возглавляет начальник Службы, который выступает от ее имени, является прямым начальником для военнослужащих и гражданского персонала.

Разделом III Положения о Службе в г. Сочи. «Права начальника Службы и организация деятельности Службы» Положения о Службе предусмотрено, что начальник Службы в установленном порядке распоряжается денежными средствами Службы и расходует их в соответствии с утвержденной бюджетной сметой, исполняет иные полномочия, установленные БК РФ, издает правовые акты, не содержащие нормативных предписаний, в пределах компетенции пользуется другими правами, предоставленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяет полномочия должностных лиц в установленном порядке.

Из содержания и буквального толкования статьи 2.10. КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности филиалов и иных структурных подразделений юридических лиц нормами настоящего Кодекса не предусмотрена.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, филиал в силу положений гражданского законодательства не обладает правоспособностью юридического лица, а, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В нарушение требований п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ акт проверки не вручен должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, отсутствует роспись должностного лица юридического лица об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указывается наименование проверяемого юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки.

Данный акт проверки подписан врио начальника Службы в г. Сочи Б Д.А., который не является должностным лицом юридического лица и не был им уполномочен подписывать данный акт и присутствовать при проведении проверки.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с нахождением в отпуске начальника Службы в г. Сочи К А.В. временное исполнение обязанностей начальника Службы в г. Сочи возложено на полковника Б Д.А.

Таким образом, полковник Б Д.А. не был наделен полномочиями представлять интересы ФГКУ ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю при проведении проверки.

Требования к подтверждению полномочий представителя юридического и физического лица определены в статьях 185-189 ГК РФ.

Таким образом, акт проверки не был представлен должностному лицу юридического лица, что, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет за собой недействительность результатов проверки.

В соответствии со статьей 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В нарушении ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное от имени заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А., не было представлено должностному лицу юридического лица, а было вручено ФИО2 который не являлся представителем должностного лица юридического лица.

Кроме того, должностное лицо юридического лица не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола административном правонарушении. Данное уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Службы в г. Сочи полковнику Б Д.А., не являющемуся должностным лицом юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сочинского территориального отдела Северо - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М Е.В. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, или его законного представителя и их надлежащего уведомления, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ был вынесен протокол об административном правонарушении.

Данный протокол был подписан представителем по доверенности Службы в г. Сочи С К.В., не являющейся представителем должностного лица юридического лица ФГКУ ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Службы.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица заместителем начальника Сочинского территориального отдела Северо -Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А., в отсутствии представителем должностного лица юридического лица и сведений о его надлежащем уведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, был составлен протокол о назначении административного наказания №.

Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия. законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Во всех случаях составления производства по административному делу, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ были составлены должностными лицами Сочинского территориального отдела Северо - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отсутствие законного представителя юридического лица ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, но с участием юрисконсультов Службы в г. Сочи ФИО2 и С К.В. действующих по общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника Службы в г. Сочи полковником Б Д.А. в порядке передоверия.

Факт присутствия при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений о назначении административного наказания представителей ФИО2, и Статовой* К.В. не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия, поскольку представитель, выступающий по общей доверенности, выданной руководителем филиала, не обладает статусом органа юридического лица, основанным на законе или учредительных документах, а, следовательно, не является законным представителем юридического лица в смысле, придаваемом ему частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства указывают на нарушение административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю» Служба в г. Сочи ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Сочинского территориального отдела Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение явившихся участников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю Службы в г Сочи ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 Устава ФГКУ ««Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Федеральное государственное казенное учреждение «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» входит в структуру органов федеральной службы безопасности и создано в соответствии с Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года, № 960.

Пунктом 6 Устава предусмотрено, что пограничное управление возглавляет начальник пограничного управления, который назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке, выступает от его имени, является прямым начальником для военнослужащих и гражданского персонала пограничного управления и несет ответственность за надлежащее достижение целей, поставленных перед пограничным управлением настоящим Уставом, соблюдение военнослужащими и гражданским персоналом пограничного управления законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, ведомственных (межведомственна правовых актов, а также правовых актов Пограничной службы ФСБ России, эффективное управление кадровыми ресурсами, рационально рациональную организацию его деятельности, боевую и мобилизационную готовность, обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из пункта 8 Устава следует, что местонахождение и почтовый адрес пограничного управления: Российская Федерация, <адрес>.

Как следует из п. 1.1 Положения Службе в г. Сочи ГУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Служба в г. Сочи ГУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» является обособленным подразделением (филиал), входящее в состав ГУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации», является подразделением, непосредственно реализующим основные направления деятельности Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской федерации (юридическое лицо), управленческие и обеспечивающие функции, и находится в подчинении начальника пограничного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, оспариваемым постановлением к административной ответственности, привлечен филиал юридического лица, который юридическим лицом не является согласно Устава ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю и положению о Службе ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в г. Сочи.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 указанной статьи КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 данной статьи КоАП РФ также предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо надлежащим образом не известило юридическое лицо о проведении плановой проверки, данный факт подтверждается материалами дела, а именно уведомлением которое было адресовано врио начальника службы в г. Сочи ФГКУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Б Д.А.

Так как, ФГКУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» является обособленным подразделением (филиал), входящее в состав ГУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» то должностное лицо должно было уведомить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо, а именно ФГКУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ, является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю Службы в г Сочи ФИО1 на постановление заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по КК» служба в г. Сочи виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю Службы в г Сочи к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю Службы в г. Сочи направить на новое рассмотрение в Сочинский территориальный отдел Северо-Кавказкого Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин