Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - акционерного общества (АО) «Успенский сахарник»,

представителя органа, - Ведущего специалиста-эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 18.03.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества (АО) «Успенский сахарник».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу подал на него жалобу в суд.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней размещена декларация о сделке с древесиной №0003002357005329002310210918.

Согласно данной декларации между АО «Успенский Сахарник» (покупатель) и ООО «Лес» (продавец) заключен Договор № 2 от 31.01.2020, дата окончания которого указана на 31.12.2020.

17.09.2020 ООО «Лес» (продавец) было введено дополнительное соглашение к Договору № 2 от 31.01.2020, тем самым подана декларация об изменении Договора. Декларация по дополнительному соглашению от 17.09.2020 к Договору № 2 от 31.01.2020 подписана электронной цифровой подписью ООО «Лес» 17.09.2020.

АО «Успенский Сахарник» (покупатель) декларация по дополнительному соглашению от 17.09.2020 к, Договору № 2 от 31.01.2020 в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) введена не была.

Вышеуказанный факт послужил основанием для направления в адрес Генерального директора АО «Успенский Сахарник» ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

На уведомление было сообщено, что ответственной за ведение учета сделок с древесиной в системе мониторинга ЕГАИС Лес назначена ФИО2 (на основании приказа АО «Успенский Сахарник» от 01.09.2020 № 72 «О возложении обязанности»). Кроме того, были предоставлены документы, на основании которых совершена сделка с древесиной, включающие в себя копии Договора поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 и дополнительного соглашения к нему №3 от 17.09.2020.

Также письмом АО «Успенский Сахарник» от 01.12.2020 № 2158 сообщено, что декларации о сделках с древесиной предоставлены в ЕГАИС, что подтверждается скриншотом из личного кабинета сайта ЕГАИС-Лес.

Для подтверждения достоверности данных, внесенных в систему ЕГАИС, в адрес ООО «Лес» (продавец) был направлен запрос о предоставлении информации, в котором запрошены копии Договора № 2 от 31.01.2020 и дополнительного соглашения к нему от 17.09.2020.

ООО «Лес» (продавец) были предоставлены копии Договора поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 и дополнительного соглашения к нему № 3 от 17.09.2020, а также платежное поручение № 3025 от 24.09.2020.

Рассмотрев документы, предоставленные ООО «Лес» (продавец) и АО «Успенский Сахарник» (покупатель), сделан вывод о том, что должностным лицом АО «Успенский Сахарник» ФИО2 допущено нарушение части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в связи непредставлением декларации по дополнительному соглашению от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020.

Указанный вывод был сделан на основании следующего: через дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2020 в предмет договора Договор поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 внесены изменения (добавлены пиломатериалы из липы, объемом 57 куб. м.); дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 подписано обеими Сторонами; дата фактического подписания дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2020 отсутствовала. Какие-либо доказательства заключения дополнительного соглашения в иной день, нежели тот, что указан в правом верхнем углу, не представлены.

ООО «Лес» (продавец) в систему ЕГАИС введена декларация по дополнительному соглашению № 3 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 именно 17.09.2020, то есть в день, указанный в правом верхнем углу дополнительного соглашения.

Отгрузка пиломатериалов, указанных в дополнительном соглашении № 3 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 произведена 21.09.2020.

Оплата пиломатериалов, указанных в дополнительном соглашении № 3 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 произведена 24.09.2020 (платежное поручение № 3025 от 24.09.2020, на общую сумму 484 500 рублей, что соответствует общей стоимости пиломатериалов (370 500) и стоимости их перевозки (114 000 - пункт 2 дополнительного соглашения)).

Декларация по дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 АО «Успенский Сахарник» введена и подписана электронной подписью не была, о чем свидетельствует первый раздел декларации «Общие данные» (из данного раздела видно, что только ООО «Лес» (продавец) введена декларация по дополнительному соглашению от 17.09.2020).

Представленный к письму АО «Успенский Сахарник» от 01.12.2020 № 2158 скриншот, лишь свидетельствовал о внесении сведений в раздел «Отчеты», который заполняется после подачи декларации (часть 3 статьи 50.5 Лесного Кодекса РФ - в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц).

29.09.2020 АО «Успенский Сахарник» внесены сведения о получении Пиломатериалов из липы, объемом 57 куб.м. при этом само дополнительное соглашение от 17.09.2020 к Договору № 2 от 31.01.2020 по которому получены эти пиломатериалы, в систему ЕГАИС не введено.

В результате, в отношении должностного лица АО «Успенский Сахарник» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 № 1198-01/415-2020 по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Успенский Сахарник» ФИО2 послужило то, что обществом древесина получена 29.09.2020, и именно в этот день получено дополнительное соглашение в виде письменного документа, вместе с сопроводительными документами на груз.

В результате того, что передача древесины произошла 29.09.2020, то и договор считается заключенным в этот день (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть днем заключения сделки следует считать день ее подписания покупателем. В итоге, по мнению суда, установленный законом срок представления декларации не нарушен.

Между тем мировым судом неверно применена часть 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации к Дополнительному соглашению №3 от 17.09.2020 Договора поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020, заключенному между АО «Успенский Сахарник» и ООО «Лес», в связи с тем, что данный договор является консенсуальным.

Консенсуальным считается договор, по которому сделка заключена с момента согласия. Одна сторона обязуется выполнить работу или передать что либо, другая сторона обязуется произвести оплату и принять результат.

К сделкам, являющимся по своей правовой природе консенсуальными, относятся Договора купли-продажи и Договора поставки (контрагентами принимаются обязательства по передаче оплате вещи/имущества).

Таким образом, консенсуальный договор является заключенным в момент достижения сторонами соглашения, когда возникают права и обязанности сторон, тем самым Дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 заключено по нормам части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в момент передачи передача древесины (часть 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2020 в иной день, нежели тот, что указан в правом верхнем углу дополнительного соглашения № 3 от 17.09.2020, представлено не было. 17.09.2020 ООО «Лес» (продавец), на основании имеющихся документов, представлена декларация по дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2020. Отгрузка и оплата древесины произведена до 29.09.2020, что говорит о совершении сделки раньше той даты, на которую указал суд (29.09.2020).

Отсюда следует, что АО «Успенский Сахарник» декларация по Дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 должна была быть введена и подписана электронной цифровой подписью в системе ЕГАИС, в срок не позднее 24.09.2020 года (в течение пяти рабочих дней со дня изменения договора).

АО «Успенский Сахарник» декларация по Дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 введена и подписана не была: ни в течение пяти рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения, ни 29.09.2020, ни до настоящего времени.

Суд неверно определил, что АО «Успенский Сахарник» не нарушен срок представления декларации, так как 29.09.2020 обществом были внесены сведения в раздел «Отчёты» ранее представленной декларации, а не подана декларация по Дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020, подача которой предусмотрена частью 3 статьи 50.5 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Непредставление АО «Успенский Сахарник» декларации по Дополнительному соглашению № 3 от 17.09.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020 видно из скриншотов декларации, а именно:

скриншот раздела «Общие данные», где зафиксировано внесение дополнительного соглашения от 17.09.2020 только со стороны ООО «Лес» (продавец).

скриншот раздела «История по покупателю», где зафиксировано, что последнее действие по созданию и подписанию АО «Успенский Сахарник» декларации было внесение дополнительного соглашения от 15.07.2020 к Договору поставки пиломатериала № 2 от 31.01.2020, а не Дополнительного соглашению №3 от 17.09.2020.

Считает, что протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 № 1198-01/415-2020 по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении Должностного лица АО «Успенский Сахарник» ФИО2 составлен обоснованно, к протоколу были приложены все необходимые документы, которые указывают на наличие состава административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района по делу об административном правонарушении № 5-108/2021 от 18 марта 2021 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Успенский Сахарник» в суд не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что АО «Успенский сахарник», заключив 17.09.2020 сделку с древесиной (дополнительное соглашение №3 к договору поставки пиломатериалов №2 от 31.01.2020) с ООО «Лес», выступая по указанному договору в качестве покупателя, будучи обязанным в срок до 24.09.2020 представить декларацию о сделке с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней, не представило декларацию о данной сделке с древесиной, чем нарушило положения частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.

Продавец ООО «Лес» произвел отгрузку пиломатериалов перевозчику (ИП ФИО3) 21.09.2020, который доставил груз покупателю (АО «Успенский сахарник») 29.09.2020, что подтверждается транспортной накладной. Данное обстоятельство подтверждается подписями ФИО3, осуществлявшего доставку груза и материально-ответственного лица АО «Успенский сахарник» ФИО4

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что доводы привлекаемого лица о том, что дополнительное соглашение в виде письменного документа поступило в АО «Успенский сахарник» 29.09.2020 вместе с сопроводительными документами на груз, ничем не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) подразумевает, в том числе, возможность определения сторонами порядка вступления договора в силу.

Поставка осуществляется партиями в сроки, указанные в заявках покупателя; партией продукции считается количество пиломатериала, поставленного в день поставки (раздел II договора поставки пиломатериала от 31.01.2020).

Спецификация вступает в силу после двустороннего подписания сторонами (пункт 4 дополнительного соглашения от 17.09.2020).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Вывод мирового судьи о том, что днем заключения сделки следует считать день ее подписания покупателем, то есть 29.09.2020 является верным и обоснованным.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах установленный законом срок представления декларации о сделке с древесиной привлекаемым лицом не нарушен.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 18.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества (АО) «Успенский сахарник» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья