Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Больница Авиценна» Розова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике директор Общества с ограниченной ответственностью «Больница Авиценна» Розов А.Н. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Розов А.Н. обжаловал постановление в суд, на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал пояснения о том, что основанием привлечения Розова А.Н. к административной ответственности является протокол № от -Дата- по делу об административном правонарушении, составленный на основании Решения комиссии УФАС по УР от -Дата-., согласно которому Розов А.Н., как единоличный исполнительный орган Общества с ограниченной ответственностью "Больница Авиценна", совершил акты недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном копировании фирменного стиля ООО "Алан Клиник». В результате рассмотрения дела № комиссия УФАС по УР пришла к выводу о наличии на стороне ООО "Больница Авиценна" комплексного заимствования фирменного стиля ООО "Алан Клиник" по цветовой гамме, шрифтам, композиционному построению рекламных объявлений, фотоиллюстрациям и содержательно-смысловой структуре рекламных материалов, а также печатной продукции: карточек следующего визита и карточек для оплаты. Комиссией принято решение о признании ООО "Больница Авиценна" крушителем антимонопольного законодательства (п. 2 ст.14.6 Федерального закона от Ж07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"). В дальнейшем должностным лицом УФАС по УР были составлены протоколы об административном правонарушении по щявнакам ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в отношении ООО "Больница Авиценна" и директора «бщества Розова А.Н.. ООО "Больница Авиценна" обжаловало решение комиссии УФАС в Арбитражном суде Удмуртской Республики (дело №). Решением суда постановление отменено. Исследование по существу дела является необъективным, проведено некомпетентным составом специалистов. В ходе рассмотрения дела оно было по сути опровергнуто исследованием ФГБОУ ВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" от -Дата- Что касается Руководства по фирменному стилю, то его принадлежность ООО «Аллан Клиник"), также как и право последнего на его использование, материалами дела не доказана, само общество систематически отступало от "своего" фирменного стиля, что материалами дела напротив доказано. Однако комиссия не дала надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, выводы комиссии о виновности Заявителя в нарушении правил добросовестной конкуренции не подтверждаются материалами дела №, состав административного правонарушения в действиях Заявителя отсутствует, его вина надлежащим образом не доказана. С учётом этого Решение от -Дата- является незаконным. Протокол № от -Дата- и постановление о наложении штрафа № от -Дата- основаны исключительно на вышеназванном Решении комиссии УФАС по УР от -Дата- : и протокол, и постановление просто копируют его содержание. Состав административного правонарушения в действиях Заявителя отсутствует, его вина материалами административного дела не доказана, ©снований для привлечения Заявителя к административной ответственности не имеется. Оспариваемое постановление нарушает права Заявителя не только самим фактом т незаконности, но и тем, что возлагает на Заявителя жалобы ответственность в виде административного штрафа. Поэтому оспариваемое постановление также является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу. Кроме того, на сегодняшний день решением арбитражного суда УР постановление в отношении юридического лица отменено, апелляционным арбитражным судом решение оставлено без изменения, следовательно, и в отношении Розова А.Н. постановление должно быть отменено.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике с доводами жалобы не согласилась, представила Отзыв на жалобу, согласно которому : Рассмотрев доводы Заявителя, Удмуртское УФ АС России считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В Удмуртское УФАС поступило заявление ООО «Алан Клиник» (от -Дата- вх. №) об осуществлении медицинским центром «Авиценна» недобросовестной конкуренции путём копирования фирменного стиля и иных элементов, индивидуализирующих заявителя, что содержит признаки нарушения пункта 2) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По факту незаконного встраивания в маркетинговую/рекламную стратегию ООО «Ален Клиник», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике приказом № от -Дата- возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2) статьи 14.6 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Больница. Авиценна» с привлечением к участию в деле в качестве заявителя - ООО «Алан Клиник» в качестве заинтересованного лица - ООО «Больница Авиценна Плюс». Решением Комиссии Удмуртского УФАС России действия ООО «Больница Авиценна» по заимствованию с -Дата- маркетинговой/рекламной концепции медицинского центра «Алан Клиник» (ООО «Алан Клиник»), используемой последним ранее - с -Дата- по -Дата-, были признаны актом недобросовестной конкуренции, ООО «Больница Авиценна» признано нарушившим пункт 2) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». За нарушение антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении должностного лица — директора ООО «Больница Авиценна» Розова А.Н. было вынесено о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Считаем довод Заявителя о том, что ООО «Алан Клиник» не имеет права использовать в своей деятельности Руководство по использованию фирменногс стиля «Алан Клиник» от -Дата-, не подлежащие удовлетворению в виду следующего - на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц -Дата- зарегистрировано ООО «Алан Клиник» (ИНН № адрес: ...), -Дата- зарегистрировано ООС «Алан Клиник» (ИНН №, адрес: ...). Одними из учредителей ООО «Алан Клиник» являются ФИО2 размер доли 25% и ФИО3 размер доли - 10%. Одними из учредителей ООО «Алан Клиник» являются ФИО2 размер доли - 40% и ФИО3 размер доли - 40%. Согласно сайту <данные изъяты>, «Алан Клиник» - сеть многопрофильных медицинских центров, осуществляющих свою деятельность в городах России, именно: в ..., ... и .... В Руководстве по использованию фирменного стиля отсутствуй информация о необходимости его использования лишь ООО «Алан КЛИНИК», согласно содержанию, требования данного руководства распространяются на всю сеть многопрофильных медицинских центров «Алан Клиник», оказывающих медицинские услуги на территории ..., ... и .... Использование в Руководстве в примерах оформления визитных карточек, бланков и другой документации адреса г.Казани не является доказательством применения положений Руководства лишь ООО «Алан Клиник», поскольку в качестве примеров может быть использован любой адрес. Кроме того, в Руководстве в разделе «Документация. Оформление адресного блока» в качестве примера оформления телефонного номера указан набор цифр «<данные изъяты>», не соответствующий телефонному номеру ООО «Алан Клиник» (ИНН №, адрес: ...), размещенному на сайте <данные изъяты>. Учитывая изложенное, на территории г.Ижевска на рынке по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по колопроктологии и урологии на территории г.Ижевска с -Дата- осуществляет деятельность ООО «Алан Клиник» (ИНН №), входящее в одну сеть медицинских центров с ООО «Алан Клиник» (ИНН №), соответственно, имеющее право на использование фирменного стиля, предусмотренного Руководством по использованию фирменного стиля «Алан Клиник» от -Дата-. Считает довод Заявителя о недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства по делу № исследования ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» № от -Дата- и необоснованном неиспользовании в качестве доказательства отчет ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Исходя из положений статьи 43 ФЗ от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства в антимонопольном органе основано на принципах состязательности и равноправия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности. ООО «Алан Клиник» в составе заявления, направленного в Удмуртское УФАС России, представлены копии исследования № от -Дата- и исследования № от -Дата- Так, при проведении исследования № от -Дата- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», целью которого являлось экспертная оценка вероятного смешения рекламы/фирменного стиля, распространенных Медицинским центром «Авиценна» и Медицинским центром «Алан Клиник» за период с -Дата- по -Дата-, сделаны следующие выводы:

- анализ внешней формы рекламы Медицинских центров «Алан Клиник»^ «Авиценна» показал наличие факта смешения в рекламе указанных медицинских"5 организаций. Данное смешение присутствует в цветовом оформлении рекламных материалов (сочетание красных и белых цветов);

- наблюдается сходство в общих принципах построения композиции рекламы, в использовании принципа выделения элементов текста в квадратные и/ Или прямоугольные формы. Сочетание цветов (красное и белое) и композиционное расположение элементов текстов печатной рекламы Медицинского центра «Алан Клиник» становятся доминирующими в оформлении наружной рекламы медицинского центра «Авиценна».

- присутствует копирование документации, предназначенной для пациентов (талоны).

По результатам проведения исследования №-Дата- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», целью которого являлось установление вероятности смешения рекламы/ фирменного стиля, распространенных /использованных Медицинскими центрами «Алан Клиник» и «Авиценна» за период с -Дата- по -Дата- в представлениях населения г. Ижевска, а также возможности введения потребителей в заблуждение вышеуказанным смешением сделаны следующие выводы:

- для населения очевидно сходство рекламы Медицинских центров «Алаг Клиник» и «Авиценна»;

- практически все опрошенные сообщили об очевидном сходстве в наружной рекламе;

- половина опрошенных посещала указанные медицинские центы, данная категория сошлась во мнении, что оформление и дизайн интерьера, Цветовая гамма, раздаточный материал (бланки, визитные карточки) медицинских центров совпадают.

-Дата- ООО «Больница Авиценна» представило экспертное заключение по научно-исследовательской работе «Исследование восприятие рекламы медицинских центров ООО «Авиценна» и «Алан Клиник» жителям Удмуртской Республики» ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия». Эксперты по результатам данной исследовательской работы, пришли выводам:

- рекламные образы, формирующиеся в результате восприятия печатной видео рекламы жителями Удмуртской Республики, различны. Данные" разлита проявляются в структурных характеристиках образов медицинских центре «Авиценна» и «Алан Клиник»;

- медицинские центры «Авиценна» и «Алан Клиник» при оформлении рекламного текста применяют широко распространенные традиционные рекламные инструменты, повышающие эффективность рекламы. Таковыми может являться цвет или сочетание цветов, шрифты, размеры рекламы, расположен! изображения. Данные рекламные инструменты не могут являться части собственностью обозначенных в исследовании медицинских центров, MOCSI общеизвестный, общеупотребительный характер;

- представление о медицинском центре как система смыслов формируется в процессе целостного восприятии рекламного продукта. Большую роль в формировании представлений имеет смысловое содержание рекламы, в отличие от ее дизайна от приемов и инструментов рекламного воздействия, следовательно, образы данных медицинских центров в процессе восприятия рекламы различны.

Вместе с тем, в данном исследовании приняло участие 230 человек, которым было предложено всего по четыре образца рекламы медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна», не представляется возможным установить, какие видео были представлены участникам.

В данном исследовании не использовались образцы рекламы, которые участвовали в исследованиях ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» № от -Дата- и № от -Дата-. Целью проведения исследования ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» являлось экспертная оценка вероятного смешения рекламы/фирменного стиля, распространенных медицинским центром «Авиценна» и Медицинским центром «Алан Клиник» за период с -Дата- по -Дата-.

Однако целью исследовательской работы ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» определялось выявление и анализ различия или схожести рекламных текстов медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна» посредством изучения структуры образов, сформировавшихся в процессе восприятия визуальной и видеорекламы, а также сравнение восприятия указанной рекламы медицинских центров на основе мнений участников. -Дата- ООО «Больница Авиценна» представило отчет ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» о научно-исследовательской работе «Исследование характерных черт фирменных стилей медицинского центра «Алан Клиник» и медицинского центра «Авиценна», использованного указанными центрами в период с -Дата-. по -Дата-» от -Дата-, основными выводами которого являлись:

- отсутствие смешения образов медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна» в сознании потребителей рекламируемых услуг, респонденты уверенно отличали рекламные объявления указанных клиник, выполненных в одинаковой цветовой гамме (красно-белой);

- респонденты, знакомые с рекламой указанных медицинских центров, для лечения выбирали иные, чаще всего государственные, медицинские учреждения;

- реклама, выполненная в красно-белой цветовой гамме, направлена на смешение с образом государственно медицины, которой доверяет наибольшее число респондентов.

Следовательно, при рассмотрении дела № Комиссии Удмуртского У ФАС России было представлено два экспертных заключения, содержащих противоположные выводы.

Вместе с тем, в силу статьи 23 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФУ «О защите конкуренции», антимонопольный орган не вправе давать оценку правомочиям экспертов при проведении экспертизы, а также не уполномочен давать заключения о правомерности/неправомерности либо наличии

методологических и иных ошибок в проведении экспертизы.

Таким образом, Комиссией Удмуртского У ФАС России были изучены и приняты в качестве доказательств по делу № исследование ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» № от -Дата-, исследование ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» № от -Дата-, экспертное заключение по научно-исследовательской работе «Исследование восприятия рекламы медицинских центров ООО «Авиценна» и «Алан Клиник» жителями Удмуртской Республики» ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия», отчет ФГОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» о научно-исследовательской работе «Исследование характерных черт фирменных стилей медицинского центра «Алан Клиник» и медицинского центра «Авиценна», использованного указанными центрами в период с -Дата- по -Дата-.» от -Дата-, а также иные материалы дела.

Лишь в результате изучения указанных заключений, а также при сравнении элементов рекламы указанных медицинских центров, Комиссия Удмуртского У ФАС России пришла к выводу о том, что в рекламе медицинского центра «Авиценна» допущено комплексное заимствование элементов оформления, используемых ранее в рекламе медицинского центра «Алан Клиник», а именно:

- внешняя форма рекламы: цветовая гамма, шрифты;

- композиционное построение и расположение информации в рекламе;

- содержательно-смысловая структура рекламы.

Указанное свидетельствует о схожести до степени смешения рекламы медицинского центра «Авиценна» с рекламой медицинского центра «Алан Клиник».

Исходя из содержания примеров, в -Дата- ООО «Алан Клиник» в оформлении рекламы медицинских услуг, распространяемой на территории г. Ижевска, использует преимущественно один и тот же стиль, а именно: цветовая гамма - белый фон красный шрифт, деление рекламного пространства на блоки:

- логотип - красного цвета, в левом верхнем углу рекламного поля;

- сведения о предоставляемых услугах - «лечение геморроя», шрифт красного цвета;

- адрес и номер телефона - шрифт белого цвета на красной плашке прямоугольной формы.

С -Дата- медицинский центр «Авиценна» в оформлении рекламы оказываемых услуг, распространяемой на территории г. Ижевска, начинает использовать приемы, схожие с рекламой медицинского центра «Алан Клиник», а именно: цветовая гамма - белый фон красный шрифт, деление рекламного пространства на блоки:

- логотип - красного: цвета, ; преимущественно в левом верхнем углу рекламного поля;

- сведения о предоставляемых услугах - «лечение геморроя», «лечение простатита», «лечение импотенции», «улучшение потенции», шрифт красного цвета;

- адрес и номер телефона (шрифт белого цвета на красной плашке прямоугольной формы).

Таким образом, Комиссия Удмуртского У ФАС России пришла к выводу о наличии сходства до степени смешения рекламы медицинского центра «Авиценна» с рекламой медицинского центра «Алан Клиник» (Таблица №1) на основании всех доказательств, представленных в материалы дела.

ю?

3. Относительно влияния рассматриваемой рекламной информации на сознание людей, считаю необходимым пояснить следующее.

По результатам проведения исследования №-Дата- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», целью которого являлось установление вероятности смешения рекламы/ фирменного стиля, распространенных /использованных Медицинскими центрами «Алан Клиник» и «Авиценна» за период с -Дата- по -Дата- в представлениях населения г.Ижевска, а также возможности введения потребителей в заблуждение вышеуказанным смешением сделаны следующие выводы:

- для населения очевидно сходство рекламы Медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна»;

- практически все опрошенные сообщили об очевидном сходстве в наружной рекламе;

- половина опрошенных посещала указанные медицинские центы, данная категория сошлась во мнении, что оформление и дизайн интерьера, цветовая гамма, раздаточный материал (бланки, визитные карточки) медицинских центров совпадают.

Основными выводами отчета ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» о научно-исследовательской работе «Исследование характерных черт фирменных стилей медицинского центра «Алан Клиник» и медицинского центра «Авиценна», использованного указанными центрами в период с -Дата- по -Дата-» от -Дата-, являлись:

Учитывая, что в материалы дела № на момент вынесения обжалуемого решения не представлены доказательства недостоверности, ложности проведенных исследований и установленных выводов, Комиссия Удмуртского У ФАС России сочла оба исследования допустимыми и относимыми к обстоятельствам данного дела.

Кроме того, нельзя не отметить, что при проведении указанных исследований производилось реальное анкетирование граждан, которые добросовестно выражали свое мнение относительно схожести/несхожести рассматриваемых материалов.

Особо хотелось бы обратить внимание на время проведения данных исследований и время распространения рекламных материалов (Таблица № 1 решения №).

Так, реклама медицинского центра «Авиценна», признанная схожей Цк степени смешения с таковой медицинского центра «Алан Клиник» активна распространялась с -Дата-, в -Дата-.

Анкетирование ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», проводилось в конце -Дата-, анкетирование же ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» проводилось в -Дата- - -Дата-, то есть спустя год после активного распространения наружной рекламы ООО «Больница Авиценна», схожей с рекламой ООО «Алан Клиник».

Учитывая, что любая рекламная кампания, как правило, имеет определенные временные границы и имеет цель воздействовать на желание и потребности потенциальных потребителей, то и наиболее эффективное воздействие на сознание граждан прослеживается либо в период ее проведения либо в течение нескольких месяцев после ее окончания.

Таким образом, несомненно, оба исследования достоверно отображают воздействие данной рекламной информации на сознание людей по состоянию на -Дата- и -Дата-, но социологический опрос, проведенный в конце -Дата- наиболее точно иллюстрирует воздействие рекламной информации медицинского центра «Авиценна» на сознание граждан по стоянию на конец -Дата- (период распространение данной рекламы).

Учитывая изложенное, исследование №-Дата- ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» является надлежащим доказательством сходства до степени смешения в сознании людей рекламы Медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна».

Кроме того, считаю необходимым пояснить следующее. Нормой пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем копирования или имитации внешнего вида товара/услуги, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля (в совокупности фирменной одежды, оформление торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар/услугу.

Для целей применения данной нормы в качестве недобросовестной конкуренции может рассматриваться использование обозначений, на основании восприятия которых потребитель идентифицирует товар/услугу как принадлежащий определенному производителю либо продавцу. Одним из видов действий, способных вызвать смешение, является смешение в отношении взаимосвязанности. В данном случае представление потребителя об изготовителе товара правильно, однако в силу определенных обстоятельств у него создается впечатление о тесной взаимосвязанности производителя с другим лицом. Смешение может быть следствием имитации представления (презентации) продукции/услуг. Имитации подвергаются стиль рекламной кампании, способ представления продукции, что, в свою очередь, создает ложное впечатление о связи недобросовестного субъекта с его конкурентом. Так, материалами дела № установлено, что в -Дата- ООО «Алан Клиник» в оформлении рекламы медицинских услуг, распространяемой на территории г. Ижевска, использует преимущественно один и тот же стиль, а именно: цветовая гамма - белый фон красный шрифт, деление рекламного пространства на блоки:

- логотип - красного цвета, в левом верхнем углу рекламного поля;

- сведения о предоставляемых услугах - шрифт красного цвета;

- адрес и номер телефона - шрифт белого цвета на красной плашке прямоугольной формы.

С -Дата- медицинский центр «Авиценна» в оформлении рекламы оказываемых услуг, распространяемой на территории г.Ижевска, начинает использовать приемы, схожие с рекламой медицинского центра «Алан Клиник», а именно: цветовая гамма - белый фон красный шрифт, деление рекламного пространства на блоки:

- логотип - красного цвета, преимущественно в левом верхнем углу рекламного поля;

- адрес и номер телефона (шрифт белого цвета на красной плашке прямоугольной формы). Кроме того, в деятельности по предоставлению медицинских услуг ООО «Больница Авиценна» использует карточки, куда вносится информация о следующем визите, а также карточки оплаты, которые идентичны в цветовом оформлении (вплоть до цветового оттенка), а также в расположении текстовой информации с таковыми ООО «Алан Клиник» (учитывая, что данный вид бланков не установлен императивно нормативно-правовыми актами).

Таким образом, ООО «Алан Клиник» на протяжении -Дата- распространяло рекламу своих услуг в области проктологии и урологии на территории г. Ижевска в печатных изданиях, а также карточки для оплаты и следующего визита, используя определенную стилистику: цветовое решение, построение информации на рекламном пространстве, что не могло не повлиять на узнаваемость данного медицинского центра среди населения г. Ижевска. Вместе с тем, ООО «Больница Авиценна», созданное лишь -Дата-, не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных рекламных материалов, фактически использовало с -Дата- готовую рекламную концепцию, которая была разработана хозяйствующим субъектом-конкурентом (ООО «Алан Клиник»). Маркетинговая деятельность медицинского центра «Авиценна» (ООО «Больница Авиценна») построена на использовании уже сформированной, утвердившейся и узнаваемой потребителями маркетинговой концепции медицинского центра «Алан Клиник». Данные действия медицинского центра «Авиценна» в сфере маркетингов деятельности медицинского центра «Алан Клиник» приводят к непроизвольной подмене сложившихся стереотипов, что не может не повлиять на создание смешения в отношении взаимосвязанности данных медицинских центров, когда > потребителя создается впечатление о тесной взаимосвязи медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна». Таким образом, указанные действия ООО «Больница Авиценна» правомерно признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающими пункт 2) статьи 14.6 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение] своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ООО «Больница Авиценна», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями в Обществе является директор ООО «Больница Авиценна» - Розов А.Н., действующий на основании протокола № от -Дата-

Должностное лицо ООО «Больница Авиценна» - Розов А.Н., осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, что свидетельствует о небрежном отношении к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следовательно, Розовым А.Н. как директором ООО «Больница Авиценна» не надлежащим образом исполнялись должностные обязанности по руководству организации текущей деятельности Общества. Таким образом, в ходе рассмотрения дела № были установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Считает, что, обжалуемое постановление не создает Заявителю препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Обжалуемое постановление Удмуртского УФАС России не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Удмуртское УФАС России считает, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесено в отношении директора ООО «Больница Авиценна» Розова А.Н. в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Выслушав доводы заявителя, представителя УФАС России по УР, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике директор Общества с ограниченной ответственностью «Больница Авиценна» Розов А.Н. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Как установлено из пояснений представителя УФАС России по УР в Удмуртское У ФАС России -Дата- поступила жалоба ООО «Алан Клиник» об осуществлении медицинским центром «Авиценна», расположенном по адресу: ..., недобросовестной конкуренции путем копирования фирменного стиля и иных элементов, индивидуализирующих заявителя, что содержит признаки нарушения п.2 ст.14.6 ФЗ 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

На основании вышеуказанного заявления Управлением возбуждено административное дело, в рамках которого -Дата- Удмуртским У ФАС России в адрес ООО «Алан Клиник» направлен запрос о предоставлении информации.

-Дата- ООО «Алан Клиник» представило письменное пояснение, согласно которому ООО «Алан Клиник» зарегистрировано -Дата-., осуществляет деятельность на рынке медицинских услуг, в том числе в сфере лечения заболеваний в области проктологии и урологии на

территории г.Ижевска и Удмуртской Республики. За длительный период времени деятельности ООО «Алан Клиник» у потребителей благодаря рекламе сложился конкретный узнаваемый образ, идентифицирующий определенное качество и разновидность услуг именно ООО «Алан Клиник».

В -Дата---Дата- реклама об услугах ООО «Алан Клиник» была размещена: в газете «Антенна Телесемь» от -Дата-№; в газете «Фортуна» от -Дата-№; в журналах «Ижавиа» от -Дата- и -Дата-; в газете «Телесемь» от -Дата-№; в газете «Успех Каждому» от -Дата-№ в газете «Успех Каждому» от -Дата-№ в газете «Антенна-Телесемь» от -Дата-№; в газете «Фортуна» от -Дата-№ в газете «Успех Каждому» от -Дата-

-Дата-№

Вместе с тем, указанная реклама копируется Медицинским центром «Авиценна» в печатных изданиях: в газете «Фортуна» от -Дата-№); в газете «Лидер Почта» от -Дата-№ а также посредством наружной рекламы по адресам: ...;

...

Кроме того, на телеканалах «Первый канал» и «Россия 1» транслировались рекламные ролики Медицинского центра «Авиценна», схожие до степени смешения с таковыми ООО «Алан Клиник». ООО «Алан Клиник» разработан фирменный стиль, используемый в оформлении печатных документов (визитки, листовки), также при оформлении интерьера. Данный фирменный стиль совпадает с фирменным стилем Медицинского центра «Авиценна». В адрес ООО «Алан Клиник» поступают обращения граждан относительно качества оказанных услуг Медицинским центром «Авиценна».

Антимонопольным органом направлены запросы о предоставлении копий договоров на изготовление и распространение рекламных и информационных материалов об услугах медицинского центра «Авиценна» (недужная реклама, реклама и иные публикации в СМИ, аудио- и видеоролики, буклеты, листовки, визитные карточки).

Материалами дела установлено, что в течение -Дата---Дата- в г. Ижевске посредством печатных изданий, а также рекламных конструкций распространялась рекламная информация об услугах медицинских центров «Алан Клиник» и «Авиценна» на рынке по осуществлению деятельности по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по колопроктологии и урологии на территории г.Ижевска.

Административный орган считает, что в рекламе медицинского центра «Авиценна», допущено комплексное заимствование элементов оформления, используемых ранее в рекламе медицинского центра «Алан Клиник», а именно: внешняя форма рекламы: цветовая гамма, шрифты; композиционное построение и расположение информации в рекламе; содержательно-смысловая структура рекламы, что свидетельствует о схожести до степени смешения рекламы медицинского центра «Авиценна» с рекламой медицинского центра «Алан Клиник».

Антимонопольным органом при анализе сведений, установлено, что с -Дата- по -Дата- ООО «Алан Клиник» в оформлении рекламы медицинских услуг, распространяемой на территории г. Ижевска, использует преимущественно один и тот же стиль, а именно:

цветовая гамма - белый фон красный шрифт, деление рекламного пространства на блоки:

- логотип - красного цвета, в левом верхнем углу рекламного поля;

- сведения о предоставляемых услугах - «лечение геморроя», шрифт красного цвета;

- адрес и номер телефона - шрифт белого цвета на красной плашке прямоугольной формы.

С -Дата- медицинский центр «Авиценна» в оформлении рекламы оказываемых услуг, распространяемой на территории г.Ижевска, начинает использовать приемы, схожие с рекламой медицинского центра «Алан Клиник», а именно:

цветовая гамма - белый фон красный шрифт, деление рекламного пространства на блоки:

- логотип - красного цвета, преимущественно в левом верхнем углу рекламного поля;

- адрес и номер телефона (шрифт белого цвета на красной плашке прямоугольной формы).

На основании вышеизложенного административным органом сделан вывод о том, что ООО «Авиценна», не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных рекламных материалов, фактически использовало готовую рекламную концепцию, которая была разработана другим хозяйствующим субъектом-конкурентом (ООО «Алан Клиник»),

На основании указанных обстоятельств антимонопольным органом сделан вывод о том, что медицинским центром «Авиценна» с -Дата- было осуществлено заимствование маркегинговой/рекламной концепции медицинского центра «Алан Клиник», используемой последним ранее - с -Дата- по -Дата-. Маркетинговая деятельность медицинского центра «Авиценна» построена на использовании уже сформированной, утвердившейся и узнаваемой потребителями маркетинговой концепции медицинского центра «Алан Клиник», что свидетельствует о том, что ООО «Авиценна» с -Дата- посредством использования маркегинговой/рекламной стратегии медицинского центра «Алан Клиник» получает преимущество при осуществлении медицинской деятельности в виде увеличения числа потенциальных клиентов ввиду того, что часть потребителей, желающих получить услуги медицинского центра «Алан Клиник», могут обратиться не в ООО «Алан Клиник», а к его конкуренту - медицинскому центру «Авиценна», что может привести к снижению спроса на услуги, оказываемые ООО «Алан Клиник» и причинить убытки в виде неполученного дохода, а также могут нанести вред его деловой репутации. Кроме того, ООО «Авиценна», не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных рекламных материалов, фактически использовало готовую рекламную концепцию, которая была разработана другим хозяйствующим субъектом- конкурентом (ООО «Алан Клиник»).

Решением антимонопольного органа ООО «Авиценна» признано нарушившим п. 2 ст. 14,6 Закона о защите конкуренции.

-Дата- Удмуртским УФАС России ООО «Авиценна» выдано предписание по делу №, согласно которому ООО «Авиценна» предписано прекратить недобросовестную конкуренцию, а именно; прекратить распространение рекламной информации об услугах медицинского центра «Авиценна» в области колопроктологии и урологии, сходной до степени смешения с рекламой медицинского центра «Алан Клиник», а также печатной Продукции - карточек «Следующий визит» и «Карточка для оплаты», сходных до степени смешения с таковыми медицинского центра «Алан Клиник» в области колопроктологии и урологии.

-Дата- ООО «Авиценна» представило в антимонопольный орган письменные объяснения от -Дата-№, указав, что с выводами антимонопольного органа по делу Общество не согласно, решение будет обжаловано в судебном порядке. Обществом также отмечено, что общество является субъектом малого предпринимательства, а также социально-значимым предприятием, поскольку оказывает медицинскую помощь населению. Рассматриваемое правонарушение совершено впервые, установленные нарушения не имели длительного характера и частично были устранёны в третьем квартале -Дата- После увольнения сотрудника, являющегося ответственным за всю рекламную компанию, в -Дата- рекламная деятельность выстраивалась в новом направлении, методах, подходах, которые осуществляются в рамках законодательства Российской Федерации.

-Дата- Удмуртское УФАС России, рассмотрев материалы дела, а также письменные объяснения заявителя, в присутствии законного представителя Общества вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому на ООО «Авиценна» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, наложен административный штрафе размере 100000 руб.

После чего, ООО «Авиценна» постановление обжаловано в Арбитражный Суд Удмуртской Республики. Решением суда постановление. Вынесенное в отношении ООО «Авиценна» отменено. Решением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от -Дата- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отставлено без изменения.

Судебными инстанциями установлено следующее: с учетом действующего законодательства защита фирменного стиля осуществляется через защиту отдельных охраняемых его элементов.

Из материалов дела следует, что ООО «Авиценна» и ООО «Алан Клиник» являются конкурентами на рынке медицинских услуг г.Ижевска.

Использование в деятельности обеих клиник карточек следующего визита и карточек для оплаты, в которых административным органом отмечена схожесть до степени смешения в цветовом оформлении, а также в расположении текстовой информации, не подтверждает наличие в действиях заявителя недобросовестной конкуренции.

Данный вид бланков нормативно-правовыми актами не установлен. Бланки оформляются после того, как потребитель выбрал медицинский центр. Доказательств отнесения указанных бланков к элементам (средствам), индивидуализирующим субъекта-конкурента и (или) его товар, антимонопольным органом не представлено, руководство по использованию фирменного стиля «Алан Клиник» от -Дата-, на которое указано в оспариваемом решении, никаких требований к бланкам карточек следующего визита и карточек для оплаты не содержит.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ ч.1 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ - Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.7, 9 ст.4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Закона о конкуренции ( не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В силу п.2 ст.14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта- конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также объектов авторских прав перечислен в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, судебными инстанциями установлено, что нарушений п. 2 ст.14.6 Закона о защите конкуренции ООО Авиценна» не установлено.

В отношении факта распространения ООО «Авиценна» рекламы, схожей до степени смешения е рекламой ООО «Алан Клиник» (внешняя форма рекламы: цветовая гамма, шрифты; композиционное построение и расположение информации в рекламе; содержательно-смысловая структура рекламы), Арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3 Закон о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст.5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В п.10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата-, указано, что совокупность условий, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции, определяется положениями пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции (применяемого с учетом пункта 16.1 и абзацев третьего и четвертого пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N2 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, в силу части 1 данной статьи влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно письму ФАС России от -Дата-№ «О методических рекомендациях по применению главы 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку одной из цепей Закона о рекламе является защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы (статья 2 Закона о рекламе), отдельные нормы этого закона пересекаются с некоторыми нормами главы 2.1 Закона о защите конкуренции. В случае, если признаки указанных пунктов присутствуют в распространенной рекламной информации, то необходимо рассматривать указанные действия на соответствие положениями Закона о рекламе. Если же распространенная информация не подпадает под действие Закона о рекламе (информация на упаковке и/или этикетке товара, на самом товаре, в переписке с хозяйствующими субъектами, на официальном сайте и т.п.), то такую информацию следует оценивать на наличие либо отсутствия признаков недобросовестной конкуренции.

Как указал Арбитражный Суд УР совершение ООО «Авиценна» действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, неправомерно квалифицированы антимонопольным органом по Закону о защите конкуренции. Решение и предписание, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авиценна» признаны Арбитражным судом незаконными.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о необходимости отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Больница Авиценна» Розова А.Н. - отменить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.