Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилиной О. А. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления – начальником отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления – начальником отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04 апреля 2017 года, Жилина О. А. на основании ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей за то, что она, являясь юрисконсультом муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 5» (далее -Учреждение, Заказчик), должностным лицом Заказчика, действующая на основании приказов Учреждения от 16.03.2015 года № «О приеме работника на работу», от 27.03.2015 года № «О назначении ответственных лиц за организацию закупок и контроля за их исполнением», от 24.12.2014 года № «О создании контрактной службы», от 16.03.2015 года № «О внесении изменения в приказ от 24.12.2014 года №», должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной 24.02.2015 года, находясь на рабочем месте (адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 15А) своим действием 20.07.2016 года нарушила часть 1 статьи 34, часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, заключила контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из положения части 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфер» закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 года №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 155), настоящий приказ определяет условия допуск для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в Приложении к данному приказу.

Согласно пункту 3 Приказа № 155, при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запрос предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящего приказа в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 Приказа №155 установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств — членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Приказа №155, в случае если победителем аукциона в заявке на участие в аукционе не продекларировано соотношение долей товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, то указанная доля товаров исчисляется по цене за единицу товара, полученной при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 13 Приказа №155, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, является декларация участника закупки. В случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящего приказа, при этом участником закупки не представлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения настоящего приказа.

31.05.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе в электронной форме на поставку компьютерного, серверного и периферийного оборудований для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждений «Средняя школа №5».

Согласно пункту 25 части II информационная карта документации заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих изиностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с условиями Приказа №155.

Положения Приказа №155 применяются в связи с тем, что на участие в аукционе поданы заявки № 1,4, 10, содержащие предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе победителем электронного аукциона признано ООО «Информационные технологии для всех» с предложением о цене контракта 564000,00 рублей (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.07.2016 года №).

Заявка ООО «Информационные технологии для всех», содержит предложение о поставке товаров, произведенных на территорий государств - членов Евразийского экономического союза и иностранного происхождения.

Вместе с тем, заявка ООО «Информационные технологии для всех» не содержит сведений о соотношении долей, товаров произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, иностранного происхождения.

Таким образом, указанная доля товаров исчисляется по цене за единицу товара, полученной при обосновании начальной (максимальной цены контракта.

Исходя из цен за единицу товаров указанных в разделе IV обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации доля товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза (сервер), и иностранного происхождения (многофункциональное устройство, системный блок, монитор) в заявке ООО «Информационные технологии для всех» составляет 16,5% и 83,5%. Стоимость товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, составляет менее половины (менее 50%) стоимости всех предложении таким участником товаров.

Следовательно, в соответствии с пунктом 7 приказа №155 контракт с ООО «Информационные технологии для всех» должен быть заключен по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта, т.е. 479400,00 рублей.

В нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ 20.07.2016 года заказчиком с ООО «Информационные технологии для всех» заключен муниципальный контракт № на поставку компьютерного, серверного и периферийного оборудования для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №5» на сумму 564000,00 рублей.

Муниципальный контракт от 20.07.2016 года № заключен Жилиной О.А. (использовала электронную подпись Говердовской И.Н.), в связи с чем должностное лицо административного органа считает, что у нее возникает ответственность за данное правонарушение. |

Жилина О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что привлечение к административной ответственности считает неправомерным, поскольку исходя из её должностной инструкции, она не являлась ответственным лицом за подписания контракта, у неё нет таких полномочий. Право подписи контрактов имеет директор образовательного учреждения, а так как она находилась в отпуске на тот период, свои полномочия директор передала исполняющему обязанности.

Жилина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

От представителя управления контроля в сфере закупок службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представлены возражения на жалобу, согласно которых субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.32 Кодекса является должностное лицо заказчика подписавшее контракт.

Согласно пояснениям Жилиной О.А., предоставленным при составлении протокола об административном правонарушении, контракт № от 20.07.2016 года заключен именно Жилиной О.А. путем подписания электронной подписью Говердовской И.Н. Указанный факт согласуется с собранными по делу доказательствами; письмо МБОУ «Средняя школа № 5» (далее - Учреждение) от 31.03.2017 года №, Приказ Учреждения от 24.06.2016 года № распоряжение администрации города Нижневартовска от 16.06.2016 года №, контракт № от 20.07.2016 года. Кроме того, из указанных документов следует, что исполняющая обязанности директора Насирова С.Г. не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляла фактические действия по подписанию контракта и электронная подпись Говердовской И.Н. ей не передавалась.

Согласно пункту 3 приказа Учреждения от 27.03.2015 года № «О назначении ответственных лиц за организацию закупок и контроль за их исполнением» ответственным должностным лицом в Учреждении за подписание контракта назначена Жилина О.А. Таким образом, полномочия на заключение контракта у Жилиной О.А. были, и, воспользовавшись подписью Говердовской И.Н., она на основании данного приказа совершила фактические действия по подписанию (заключению) контракта. При этом, рассмотрение вопроса о превышении должностных полномочий в части использования Жилиной О.А. чужой электронной подписи, не входит в компетенцию Службы, ее должностные лица действуют в рамках, установленных Кодексом.

Жилина О.А., принимала решение о подписании контракта осознанно и самостоятельно, какие-либо документально подтвержденные поручения или указания Говердовской И.Н. или Насировой С.Г. в части подписания Жилиной О.А. контракта № от 20.07.2016 года не давались. То есть действия по заключению контракта № от 20.07.2016 года и образующие состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.32 Кодекса, совершила Жилина О.А. как должностное лицо Учреждения.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя административного органа, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе в электронной форме на поставку компьютерного, серверного и периферийного оборудований для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждений «Средняя школа №5».

20.07.2017 года с использованием электронной подписи Говердовской И.Н. заключен муниципальный контракт № на поставку компьютерного, серверного и периферийного оборудования для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №5» на сумму 564000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Ключи усиленной электронной подписи, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, удостоверяющими центрами, созданными в соответствии с нормами права иностранного государства.

В Федеральном законе от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" указано понятие владельца: «владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи»

В соответствии сч.3,4 ст. 60 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки.

Ключи усиленных электронных подписей, а также сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования в целях настоящей статьи, создаются и выдаются в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как установлено должностным лицом административного органа, электронная цифровая подпись принадлежит директору школы Говердовской И.Н. Она получала её и в силу требований ч.2 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" несет обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Ответственность за действия, произведенные и использование цифровой подписи несет лицо, которому она выдана.

Данное толкование закона подтверждается имеющейся судебной практикой ( Красноярский краевой суд апелляционное определение от 26 октября 2016 г. по делу N 33-14578/2016)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Жилиной О.А. о том, что она не является субъектом данного правонарушения, являются обоснованными.

Доводы возражений о том, что в соответствии с п. 3 приказа № от 27.03.2015 года «О назначении ответственных лиц за организацию закупок и контроль за их исполнением» ответственным должностным лицом за подписание контракта назначена Жилина О.А. и она подписала контракт, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

МБОУ «Средняя школа №5 г. Нижневартовска», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является юридическим лицом. Лицо, полномочное без доверенности, представлять интересы юридического лицо – директор школы Говердовская И.Н.

Юрисконсульт Жилина О.А. не вправе без доверенности представлять интересы МБОУ «Средняя школа №5 г. Нижневартовска»

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Не смотря на наличие приказа на Жилину О.А., доверенность на подписание контракта у неё отсутствовала, в связи с чем в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жилиной О. А. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,

Производство по делу в отношении Жилиной О. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко