Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 13 февраля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 564 бутылки, изъятые 15.11.2017 года в магазине ... по адресу: ...

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга, назначение наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции в количестве 564 бутылки отменить, алкогольную продукцию в количестве 564 бутылки возвратить собственнику л

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.С.ВБ. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, с участием ее защитника.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» т допрошенный в качестве свидетеля просил отказать в удовлетворении жалобы, считает доводы жалобы необоснованными, пояснил, что в его обязанности входит пресечения административных нарушений. Выявлен факт продажи алкогольной продукции, в подсобном помещении нашли алкогольную продукцию, в том числе без акцизных марок.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании аб. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Как следует из ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в продаже розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть виновное лицо знало или должно было знать о совершаемом им противоправном деянии и желало наступления его последствий.

Судом установлено, что ФИО2 15.11.2017 года в 16 час. 50 мин. в магазине ... расположенном по адресу: ..., реализовала алкогольную продукцию в виде водки «Царская охота золотая», объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 240 рублей без лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 26.11.2017 года, составленного инспектором УУП ОУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» т 15.11.2017 года в 16 час. 50 минут в магазине ... расположенном по адресу: ..., ФИО2 реализовала алкогольную продукцию в виде водки «Царская охота золотая», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 240 рублей без лицензии, нарушив требования ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым незаконно осуществляла розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом.

Аналогичные сведения изложены в рапорте старшего инспектора УУП ОУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» т от 15.11.2017 года.

Из протокола осмотра и иллюстрационной таблицы от 15.11.2017 года видно, что объектом осмотра является магазин ... расположенный по адресу: ... где осуществлялась продажа водки.

Согласно протоколу ареста товаров от 15.11.2017 года в ходе осмотра было изъято 564 бутылки алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – продажа розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Согласно п. 20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 13.02.2018 г. в части квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности, исходя из следующего.

Допрошенное мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПодгорныхС.В, подтвердила факт того, что допустила реализацию алкогольной продукции в виде одной бутылки водки «Царская охота золотая» объемом 0,5 л за 240 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ю он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под магазин по ...1, лицензия на продажу алкоголя закончилась в июле 2017 года. л попросила оставить продукцию на хранение, позже было решено продукцию выкупить для дальнейшей реализации после возобновления лицензии. Продукция хранилась в подсобном помещении, для продавцов был проведен инструктаж, о том, что данная продукция не подлежит продаже.

Согласно трудовому договору о работе в качестве продавца от 01.08.2017 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ю

Согласно п. 7.1. указанного трудового договора работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами продажи алкогольной продукции с условиями техники безопасности и гарантирует их безусловное исполнение.

На момент реализации алкогольной продукции ФИО2 у ю отсутствовала лицензия на продажу алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент реализации алкогольной продукции в виде одной бутылки водки «Царская охота золотая» объемом 0,5 л за 240 рублей, состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензию на реализацию алкогольной продукции, следовательно ее действия подлежат квалификации (с учетом исключения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ) по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельства, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, с учетом требований ст. 14.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Также ошибочным является вывод мирового судьи о конфискации алкогольной продукции.

Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Закрепляя в числе требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательность их лицензирования, названный Федеральный закон устанавливает порядок выдачи лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, приостановления, возобновления, прекращения их действия, аннулирования лицензий, а также порядок обжалования решений лицензирующего органа (статьи 18 - 20 и 22).

Согласно статье 20 действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата; лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2); в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа (пункт 5).

Из пояснений ю следует, что срок действия лицензии истек в июле. До сентября у ю имелось право хранить алкогольную продукцию. Уже после истечения срока ю вновь приобрел алкогольную продукцию для целей реализации. После приобретения алкогольная продукция находилась в магазине в нарушении положений Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.03.2016 года № 9-П в силу п.1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в целях пресечения их незаконных производства и (или) оборота подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц, в частности в случае, если их производство и (или) оборот, включая хранение, осуществляются без соответствующей лицензии. Данное предписание – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - распространяется и на остатки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении двух месяцев с момента прекращения действия лицензии.

Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для их незаконных производства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством РФ; порядок их уничтожения по решению суда также определяется Правительством РФ. Во исполнении этих предписаний Правительством Российской Федерации издано постановление от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно протоколу ареста товаров от 15.11.2017 года в ходе осмотра было изъято 564 бутылки алкогольной продукции в магазине ... расположенном по адресу: ....

Учитывая вышеизложенное, данная изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит.

Алкогольная продукция в размере 564 бутылки, изъятая 15.11.2017 года в магазине ... расположенном по адресу: ...1 подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1027 от 28.09.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Изъятая алкогольная продукция в количестве 564 бутылок в магазине ..., расположенном по адресу: ... возврату не подлежит.

Алкогольную продукцию в количестве 564 бутылки, изъятую в магазине ...», расположенном по адресу: ... передать для уничтожения в порядке, установленным Постановлением Правительства № 1027 от 28 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Т. Устабаев