Решение № 12-487/2012 от 22.10.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 12-487/2012

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 октября 2012 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найдановой Е. Н. на постановление судьи Междуреченского городского суда от 18 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 18 сентября 2012 г. <данные изъяты> Найданова Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – дрожжи быстродействующие <данные изъяты>

    В жалобе Найданова Е.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения; незаконность назначения наказания как должностному лицу; отсутствия в постановлении информации о получателе штрафа.

    Найданова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Найдановой.

    Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

    Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 КоАП РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2012 г. по <адрес> установлен факт хранения и реализации контрафактной продукции – быстродействующие дрожжи с товарным знак <данные изъяты>, что является незаконным использованием товарного знака.

Факт использования чужого товарного знака подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, заключением эксперта, заявлением представителя компании <данные изъяты>, иными материалами дела.

    Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Найдановой Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

    Вместе с тем, назначая Найдановой Е.Н. наказание как должностному лицу, суд свои выводы в данной части не мотивировал. Так, из должностной инструкции <данные изъяты> не следует, что Найданова Е.Н. обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено как гражданину.

    Постановление подлежит изменению в части меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 18 сентября 2012 г. изменить в части наказания, назначив Найдановой Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – дрожжи быстродействующие <данные изъяты>).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья