Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 22.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении, принесена жалоба на это постановление. В поданной жалобе ФИО1 указал о том, что ФИО2 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, являясь продавцом, 18.02.2018 года разместила с целью реализации продукцию, которая согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE». Товарно-сопроводительные документы и лицензионный договор на использование товарных знаков «NIKE», представляющий право на использование товарного знака на указанную продукцию отсутствовали.

По мнению заявителя, действия ФИО2 содержат в себе объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Так, субъектом данного правонарушения признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака. Согласно Налоговому кодексу РФ под реализацией товаров понимается передача на возмездной основе одним лицом другому лицу права собственности на товары. Факт реализации указанной продукции материалами дела не подтверждается, о чем также указала и ФИО2 в своём объяснении.

Считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, по мнению заявителя, суд, посчитав неверной квалификацию действий ФИО2, имел возможность самостоятельно переквалифицировать её действия на ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку в этом случае размер штрафа не превысил бы штраф предусмотренный санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Также ФИО1 не согласен с выводами судьи о возврате законному владельцу вещей, являющихся предметом административного правонарушения, поскольку контрафактный товар в соответствии с действующим законодательством не может находиться в гражданском обороте. Материалами дела подтверждено, что указанная продукция является контрафактной. Реализацией этих товаров нарушаются права компании «Найк ФИО3». По изложенным основаниям, просит постановление мирового судьи от 22.08.2018 года отменить и принять решение в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился. ФИО2 и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия. Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об АП о том, что она, в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, являясь продавцом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, разместила с целью реализации в розничном ассортименте товары с изображением торгового знака «NIKE», а именно: носки, шапки, кепку, майку, футболки, куртки, кофты, кроссовки, шлепки. Эти товары с изображением торгового знака «NIKE», имели признаки контрафактности товарного знака «NIKE», а именно: без установленной на товаре и ярлыке информации об изготовителе (производителе), а также при отсутствии товарно-сопроводительных документов и лицензионного договора (соглашения) на использование товарных знаков «NIKE». Согласно заключению эксперта № от 03.04.2018 года, эта продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE». В протоколе об административном правонарушении также указано о том, что ФИО2 вменяется незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом, при описании существа правонарушения указаны две даты совершения административного правонарушения 16 час. 10 мин. 19.02.2018 года и 18.02.2018 года в 17 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела и позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, неправомерность действий ФИО2 образующая состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, выразилась в незаконном использовании чужого товарного знака путем обозначения их на товарах.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, выражается, в числе прочего, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что указанный товар с признаками контрафактности был размещён в действующем торговом павильоне для розничной торговли, с ценниками для реализации и фактически предложен к продаже.

Такие действия как реализация товаров содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака прямо предусмотрены диспозицией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и дают достаточные основания усматривать наличие события именно этого правонарушения.

Переквалификация действий ФИО2 не может быть произведена, поскольку санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ влечет более строгое наказание. Так, ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан в виде штрафа не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, для должностных лиц не менее пятидесяти тысяч рублей. Тогда как санкция ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта реализации судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что товар с признаками контрафактности был размещён в торговом павильоне для розничной торговли и фактически предложен к продаже. Утверждение о применении к понятию реализации товаров при оценке действий ФИО2 положений ст. 39 НК РФ судом не принимается, поскольку в ст. 39 Налогового кодекса РФ дано понятие реализации товаров для целей налогообложения.

Таким образом, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, вменного ФИО2

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 обжалует постановление и в части решения об изъятых вещах, указывая на то, что материалами дела подтверждено, что изъятые товары являются контрафактными, а контрафактный товар в соответствии с действующим законодательством не может находиться в гражданском обороте.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьёй принято решение со ссылкой на ч.3 ст.29.10 КоАП РФ о том, что изъятые при производстве по делу вещи являющиеся предметом административного правонарушения возвратить законному владельцу.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ возвращению законному владельцу подлежат лишь вещи и документы, не изъятые из оборота. А вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ товарные знаки относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст.ст.1252, 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Таким образом, вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являющиеся контрафактной продукцией, как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, или рассмотрения жалобы в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен быть решен вопрос об изъятых вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решением вопроса о вещах, явившихся предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являющихся контрафактной продукцией, не усиливается административное наказание и не ухудшается положение ФИО2

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.11 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 22.08.2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеющие признаки контрафактности: носки розничного ассортимента с нанесенным товарным знаком «NIKE» в количестве 37 пар, цена за единицу 80 рублей, носки розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE», в количестве 34 пары, цена за единицу 100 рублей, шапка розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 2 штук, цена за единицу 300 рублей, шапки розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 2 штук, цена за единицу 100 рублей, кепка серая с изображением торгового знака «NIKE», в количестве 1 штуки, цена 250 рублей, майка черная с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 1 штуки, цена 50 рублей, футболки розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 4 штук, по цене 300 рублей, футболки розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 11 штук, по цене 700 рублей за единицу, куртка розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 3 штук, по цене 500 рублей за единицу, кофты розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE», в количестве 27 штук, по цене 350 рублей за единицу, кофты розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 4 штук, по цене 1200 рублей за единицу, кофты розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 3 штук, по цене 1900 рублей за единицу, кофта с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 1 штуки, цена 2000 рублей, кофты с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 2 штук, по цене 350 рублей за единицу, кроссовки розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 21 пара (42 штуки), по цене 600 рублей за единицу, шлепки розничного ассортимента с изображением торгового знака «NIKE» в количестве 6 пар (12 штук), по цене 300 рублей за единицу уничтожить.

Судья подпись Свидунович В.И.