Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,, представителя органа вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении- помощника прокурора Троицкого района Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, работающего директором ООО «Лидер»

( дело об административных правонарушениях возбуждено постановлением прокурора Троицкого района Челябинской области 25.06.2019 года)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 28.08.2019 года ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Полагает, что не установлен факт ограничения к водоему,, поскольку желающие при получении соответствующего разрешения вправе пользоваться указанным водоемом, исходя из правил рыболовства установлены ограничения для граждан в добыче объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбхозяйств, а поскольку законодательством не установлена форма указанного разрешения- она может устанавливаться самим рыбхозяйством. Рыбоводный участок не может являться местом общего пользования.

В дополнительной жалобе обращено внимание на то, что рыбоводные участки переданные для осуществления аквакультуры- пастбищная аквакультура, относящееся к сельхозпроизводству не относятся к местам общего пользования, следовательно не могут без ограничений использоваться для любительского рыбоводства.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям. На вопрос суда пояснил, что берется плата с любительских рыбаков за вылов некоторой рыбы, например карпа, которую они выращивают и услуги по возможности рыбачить. Услуги заключаются в том, что граждане пользуются местами, настилами, за ними убирается мусор.

Представитель Волкова – ФИО2 просила прекратить производство по делу по основаниям изложенным в жалобе. Водоем переданный в пользование для производства аквакультур не является местом общего пользования и может быть ограничен для доступа и рыбалки.

Прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

ФИО1 как должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью- коммерческой организации привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Ст. 8.12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона, исходя из которой не предусмотрено ограничений в любительском/спортивном рыболовстве на водоемах преданных для производства аквакультур, запрет к местам общего пользования для этих целей гражданам.

ООО Лидер является юридическим лицом, вид деятельности в том числе пресноводное рыболовство и рыбоводство.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и органами местного самоуправления заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду №, участок расположен <адрес>, на котором расположен водный объект – водохранилище Мокрый луг.

Исходя из материалов дела и сведений Отдела водных ресурсов по челябинской области Нижнее-Обского бассейного водного управления водохранилище находится в собственности Российской Федерации.

ООО Лидер принял меры к ограничению доступа граждан к водному объекту, что подтверждается актом проверки прокурора, разработанными правилами рыболовства ООО Лидер, фототаблицами с запретом доступа о осуществления рыбалки, выданными путевками на право ловли рыбы, копиями журнала о взимаемых средствах за вылов рыбы с граждан.

При этом рыбалка запрещена на всей территории водоема, а не на местах оборудованных ООО Лидер( неких настилах), за рыбалку взимается плата как за саму выловленную рыбу, так и фактически за доступ к водоему.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все указанные фактические обстоятельства дела и квалификация дана мировым судьей верно, оснований сомневаться в выводах мирового судьи нет. При этом суд учитывает, что лицом привлекаемым к административной ответственности не оспаривался сам факт ограничений граждан к водному объекту и осуществлению любительского рыболовства на нем.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Довод жалобы не состоятельны.

Довод жалобы о том, что водный объект не относится к водным объектам общего пользования, поскольку передан ООО Лидер для сельхозпроизводства связанного с рыболовством, не состоятелен.

Исходя из анализа положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водный объект находится в государственной собственности, который является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным в независимости от создания на его базе сельхозпредприятия.

Ссылка на Правила любительского и спортивного рыболовства, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 13 апреля 1983 г. N 187, в силу которых любительский и спортивный лов рыбы разрешается всем гражданам бесплатно во всех водоемах, за исключением заповедников, рыбопитомников, прудовых и других культурных товарных рыбных хозяйств не состоятельна.

Использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства) (статья 51.1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре) аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации. Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 6 Закона об аквакультуре особенности использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие особенности утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. N 129 (далее - Особенности водопользования для целей аквакультуры, Особенности использования земель для целей аквакультуры).

Пунктом 4 Особенностей водопользования для целей аквакультуры установлено, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства), в том числе искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов и акклиматизации водных биологических ресурсов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 Особенностей водопользования для целей аквакультуры использование прудов, обводненных карьеров при осуществлении прудовой аквакультуры осуществляется на основании права собственности или аренды, а также права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования на земельный участок, в границах которого расположен водный объект.

При этом частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что право доступа к таким водным объектам общего пользования, бесплатного использования их для личных и бытовых нужд, а также береговой полосы, в том числе для любительского и спортивного рыболовства, имеет каждый гражданин.

Согласно пунктам 1, 8 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Особенностей использования земель для целей аквакультуры использование земельного участка может осуществляться путем установления публичного сервитута в целях аквакультуры (рыбоводства), а также для прохода или проезда через земельный участок в целях обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Лицо, обладающее на основании договора правом пользования земельным участком, в границах которого расположен водный объект общего пользования, не вправе устанавливать запрет осуществления на нем любительского и спортивного рыболовства в силу закона.

Положения Водного кодекса Российской Федерации не ограничивают права иных лиц на пользование водным объектом (совместное водопользование).

Более того, по смыслу части 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов или их частей другими физическими или юридическими лицами безусловно исключается только в случаях осуществления обособленного водопользования на указанных в данной норме водных объектах или их частях, предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд.

Факт того, что ООО Лидер осуществляет деятельность по рыбоводству, производству рыбы для чего вкладывает средства на ее разведение ( выпуск объектов аквакультуры) не свидетельствует о праве указанного лица на запрет осуществления любительского рыбоводства на общедоступном водном объекте. ООО Лидер вкладывая средства сам извлекает прибыль от производства- вылов рыбы, при этом получение прибыли от любительского рыболовства по неким «путевкам» выданным по разработанному положению не является законной деятельностью по получению прибыли.

Все указанные доводы жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в выше.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 28.08.2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Черетских