Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 08 декабря 2020 года ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в связи с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Не согласившись с вынесенным постановленным защитник ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 обратился в суд автономного округа с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, не соглашаясь с постановлением судьи о вменении юридическому лицу взаимодействия с должником с нарушением закона, считая, что не принятые должником телефонные звонки и не прослушанные аудиосообщения взаимодействием с ним по возврату просроченной задолженности не являются.

В возражениях на жалобу начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 этого Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более 2 раз в сутки; более 4 раз в неделю; более 16 раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела ООО МФК «Мани Мен» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь кредитором, превысило количество взаимодействий по возврату просроченной задолженности, осуществило систематические телефонные звонки и направление голосовых сообщей должнику (ФИО)1, проживающей в (адрес), на зарегистрированные на ее имя абонентские номера телефонов: (номер), совершив телефонные звонки более 2 раз (дата).

При направлении голосовых сообщений на номер телефона: (номер) ООО МФК «Мани Мен» превышен лимит, установленный законодателем:

- суточный <данные изъяты>

- недельный <данные изъяты>

- месячный <данные изъяты>

Факт совершения ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения является установленным.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО МФК «Мани Мен» взаимодействия с должником, то есть направленные на возврат просроченной задолженности телефонные звонки и голосовые сообщения составляют общим числом: более 2 раз в сутки; более 4 раз в неделю; более 16 раз в месяц.

Доводы жалобы о том, что не принятые должником (ФИО)1 телефонные звонки и не прослушанные аудиосообщения не являются взаимодействием, несостоятельны, поскольку указанные случаи относятся к взаимодействию с должником, звонки и сообщения направлены на взаимодействие с последним по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ООО МФК «Мани Мен» административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева