Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ НЕФТЬ» Мазуровской Елены Николаевны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <ФИО>2<Номер обезличен> от 24 сентября 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ НЕФТЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен> от 24.09.2021 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» в лице защитника Мазуровской Е.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что работники были обеспечены необходимыми СИЗ, в связи с чем правонарушение, указанное главным государственным инспектором труда <ФИО>5 в пункте 1 оспариваемого постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. То есть на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления состав правонарушения отсутствовал. Наказание в виде выплаты административного штрафа в размере 135 000 руб. в данном случае, когда работодатель исполнил предписание в полном объеме, не отвечает требованиям ст. 3.1. КоАП РФ и подлежит замене на предупреждение или снижению до половины минимального предела.

Просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При наличии признаков состава правонарушения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания изменить, заменить наказание ООО «Директ Нефть» в виде административного штрафа на предупреждение или снизить размер штрафа до 65 000 рублей.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Его защитник Мазуровская Е.Н., действующая по доверенности от 27.09.2021 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты><ФИО>2 доводы жалобы не поддержал, считая постановление законным и обоснованным, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснив, что смена руководства учреждения не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты><ФИО>7 пояснил, что инспектору были предоставлены личные карточки работников за 2019, 2020 года. Инспектор указал на то, что работники не были обеспечены СИЗ. Он постарался до конца проверки этих работников ими обеспечить. Они были обеспечены портативными дыхательными устройствами. Это более современные устройства для защиты дыхания. Их было закуплено в достаточном количестве – более 100 штук, хотя состав ООО «Директ Нефть» насчитывает 40-44 человека. Работники всем были обеспечены.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля, суд пришел к следующему выводу:

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из примечания к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под средствами индивидуальной защиты в части 4 данной статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

Статьей 212 ТК РФ, помимо прочего, установлено, что работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 997н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" по должности сторож установлены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.В силу пункта 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области на основании решения главного государственного инспектора труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ООО «Директ Нефть» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По окончанию проверки <Дата обезличена> составлен акт проверки <Номер обезличен>

В результате проверки установлено, что в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно приложению» от 1 июня 2009 г. N 290н. п. 5.5, п, 7 прил. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 03.03.2020) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты"): операторы по добычи нефти и газа <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, не обеспечены средства индивидуальной защиты (СИЗ), а именно - не выдано валенки с резиновым низом, жилет утепленный, белье нательное утепленное, маска или полумаска со сменными фильтрами, «Согласно типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», от <Дата обезличена> N 970н, что подтверждается личными карточками учета СИЗ.

По результатам проверки постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <ФИО>2 ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Событие, состав и вина ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки: разрешением о проведении документальной проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, актом проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, предписанием от <Дата обезличена><Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом установлено, что ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Действия ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушениях материалами дела опровергается.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

При назначении административного наказания в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены все доказательства и обстоятельства в совокупности с другими материалами дела и в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто юридическое лицо, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Указание в жалобе на невозможность предотвращения нарушений трудового законодательства в силу незаконной деятельности прежнего руководителя обществом, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку смена руководства учреждения не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Проверяя доводы общества о несогласии с размером назначенного административного штрафа, судья исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о немотивированном назначении наказания основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является. Вопреки приведенному доводу должностным лицом при назначении юридическому лицу наказания смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, также не установлено обстоятельств для назначения наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, о чем указано в постановлении. При этом по делу установлено необеспечение различными средствами индивидуальной защиты большого количества работников, что представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью большого количества граждан, в связи с чем наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области <ФИО>2 по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 24 сентября 2021 года о признании общества с ограниченной ответственностью «ДИРЕКТ НЕФТЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДИРЕКТ НЕФТЬ» Мазуровской Елены Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: