Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Доан Е. А. на постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от __.__.__Доан Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Доан Е.А., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что расположенный на принадлежащем ей земельном участке дом используется ею по его прямому назначению, то есть для проживания. В соответствии с классификатором видов разрешенного строительства использования земельных участков, ею используются встроенные помещения для осуществления предпринимательства, что включает в себя магазины, общественное питания и развлекательные мероприятия.

В судебном заседании Доан Е.А. и ее защитник Башмаков А.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ при обследовании объекта земельных отношений, проведенным главным специалистом Котласского межмуниципального отдела Госземнадзора установлено, что Доан Е.А. использует земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ........, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно, вместо эксплуатации жилого дома со встроенным промтоварным магазином, Доан Е.А. использует его для размещения кафе-бара «....» и ночного клуба, тем самым ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ч. 2.1 и ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Содержание нормативных правовых актов, нарушение которых допущено Доан Е.А., полностью приведено в обжалуемом постановлении, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и вине Доан Е.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, разрешением на строительство жилого дома со встроенным промтоварным магазином, актом административного обследования объекта земельных отношений № от __.__.__, фототаблицами, актом проверки гражданина от __.__.__, схемой обмера земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения от __.__.__, протоколом об административном правонарушении от __.__.__. Представленным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Доан Е.А. и ее защитника на классификатор видов разрешенного использования не имеет юридического значения. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, а согласно последним разрешенное использование данного земельного участка: эксплуатация жилого дома со встроенным промтоварным магазином.

Доводы защитника о том, что фактически помещение для размещения кафе-бара не использовалось, опровергаются фотоматериалами, приобщенными к делу, из которых следует, что на встроенном помещении находится вывеска о нахождении кафе-бара «....».

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Доан Е.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Доан Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Доан Е.А. с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Доан Е. А. оставить без изменения, а жалобу Доан Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина