Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Престиж Алтая» Р.Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ш.В.О., ДД.ММ.ГГ ООО «Престиж Алтая» по адресу <адрес><адрес> осуществило погрузку груза в транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Кыргызстан) с полуприцепом марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Кыргызстан), под управлением водителя Х.Р.А., осуществлявшего международную автомобильную перевозку груза по маршруту: <адрес>, (Россия) – <адрес> (Кыргызская Республика), с превышением установленной Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств – участников Содружества Независимых государств (<адрес>, ДД.ММ.ГГ) нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,11 т (11,09 %) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушило требования ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора И.В.А.*** от 08 октября 2020 года ООО «Престиж Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Престиж Алтая» Р.Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, в протоколе и в постановлении не указан общий вес автомобиля с грузом, что лишает возможности определить лиц, которые могли загружать транспортное средство. Реквизиты ООО «Престиж Алтая» в постановлении по делу об административном правонарушении указаны неверно, в связи с чем исполнить его будет невозможно. ООО «Престиж Алтая» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене решения по доводам, приведенным при обращении в суд первой инстанции.

Законный представитель ООО «Престиж Алтая» Р.Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней, подтвердил, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами ООО «Престиж Алтая», просил учесть финансовое положение предприятия и заменить наказание на предупреждение.

Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения крупногабаритных транспортных средств, движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 1,11 тонны (11,09%).

Факт совершения ООО «Престиж Алтая» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания, международной транспортной накладной, объяснениями водителя Х.Р.А. и иными материалами дела об административном правонарушении, которые оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного вывод судьи и должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Престиж Алтая» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Как верно указано в решении суда, несоблюдение установленного срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущем прекращение производство по делу.

Доводы жалобы о том, что ООО «Престиж Алтая» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа, судьей проверены, и установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела, было направлено по юридическому адресу Общества, возвращено ввиду истечения срока хранения, при этом порядок и сроки вручения и хранения почтового извещения разряда «Административное» соблюдены.

В установленном порядке копия протокола была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам жалобы, ошибка при указании реквизитов привлекаемого к административной ответственности юридического лица о незаконности вынесенного постановления не свидетельствует.

Поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в сложившейся ситуации положений ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих право замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, отклоняя доводы директора Общества о значительности суммы назначенного штрафа, судья оставил без внимания положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, которыми определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование своего финансового положения ООО «Престиж Алтая» представлены налоговая декларация и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым данное микропредприятие имеет 7 работников, основной вид деятельности – производство шоколада и сахаристых изделий.

Принимая во внимание содержащуюся в данных документах информацию, характер и последствия совершенного административного правонарушения, тот факт, что перегруз явился следствием распределения груза без учета возможного увеличения нагрузки на ось транспортного средства, устранен путем перемещения груза в пределах этого же транспортного средства, размер нанесенного ущерба (120,39 руб.), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного ООО «Престиж Алтая» административного штрафа до 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора и решение судьи подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора И.В.А.*** от 08 октября 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Престиж Алтая» изменить: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж Алтая» Р.Е.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова