Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – представителей МИФНС № по СК ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата года, ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № по СК от дата года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ФЛ № 003549, вынесенным Межрайонной ИФНС России № по СК дата года, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 принесена жалоба, в которой указывается о несогласии с указанным постановлением. В обосновании жалобы указывается, что ФИО1 является председателем Товарищества собственников жилья «Октябрьское». Постановлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об административном правонарушении ФЛ № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление она получила лично дата года. Получить указанное постановление ранее у нее не было возможности, т.к. Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю исходящая корреспонденция направлялась адресату: ООО ТСЖ «Октябрьское» вместо ТСЖ «Октябрьское», корреспонденцию на имя ФИО1 она не получала.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось проведение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю проверки ТСЖ «Октябрьское» за период с дата по дата по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в связи с осуществлением контроля за соблюдением Закона РФ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетам с использованием платежных карт», на основании «Административного регламента исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» № от дата года, Постановлением Банка № 373-Л от дата года.

В результате проверки установлено:

-нарушение п.п. 1.2, 1.3 Положения № 373-П - не рассчитан и не установлен приказом лимит остатка наличных денег,

-нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Положения № 373-П - отсутствие кассовых ордеров <данные изъяты>

-нарушение п. 3.1 положения № 373-П - ведение кассовых операций без оформления приходных кассовых ордеров;

-нарушение п. 4.1 Положения № 373-П - ведение кассовых операций без оформления расходных кассовых ордеров;

-нарушение п. 5.1 Положения № 373-П - ведение кассовых операций без ведения отдельной кассовой книги;

-нарушение п. 6.1 Положения № 373-П - внесение в кассовую книгу № всех записей, которые должны быть на основании кассовых ордеров № и расходных кассовых ордеров № (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег; хранение на банковском счете свободных денежных средств.

Налоговым органом дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТСЖ «Октябрьское» и в отношении ФИО1

Постановлением ЮЛ № от дата общество с ограниченной ответственностью ТСЖ «Октябрьское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В Постановлении Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об административном правонарушении ФЛ № от дата не установлено, в чем именно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) ФИО1

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вред интересам граждан, общества и государства, поэтому считает, что совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного.

Доказательств того, что правонарушение повлекло за собой реальное нарушение прав и законных интересов общества, государства, третьих лиц, равно как и повлекло причинение им реального ущерба, в материалах административного дела отсутствуют и не находят подтверждения в Постановлении Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю об административном правонарушении ФЛ № от дата года.

На основании изложенного просит постановление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о административном правонарушении ФЛ № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала суду аналогичные пояснения, просила отменить постановление и прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо – представители МИФНС № по СК ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, просили в её удовлетворении отказать, указывая, что с дата по дата должностными лицами Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю на основании поручения № от 09.07.2013г., проведена проверка по вопросам соблюдения Порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в связи с осуществлением контроля за соблюдением Закона РФ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на основании « Административного регламента исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» № от 17.10.2011г., Постановление, банка №373-П от 12.10.2011г.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно - кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (ККТ), обязаны: осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающих надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ).

В ходе проверки ТСЖ «Октябрьское» установлены: нарушение пунктов 1.2, 1.3 Положения № - П - не рассчитан и не установлен приказом лимит остатка наличных денег, нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.5 Положения № - П - отсутствие кассовых ордеров; нарушение пункта 3.1 Положения № 373-П - ведение кассовых операций без оформления приходных кассовых ордеров; нарушение пункта 4.1 Положения № - П - ведение кассовых операций без оформление оформления расходных кассовых ордеров; нарушение пункта 5.1 Положения № - П - ведение кассовых операций без ведения отдельной кассовой книги; нарушение пункта 6.1 Положения № 373- П, а именно, внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть на основании кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег; хранение на банковском счете свободных денежных средств.

Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от дата № №, от подписи, которого уполномоченное лицо, в лице председателя ТСЖ «Октябрьское» ФИО1 отказалась, в присутствии понятых.

Постановлением от дата ФЛ № председатель ТСЖ «Октябрьское» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнута минимальному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Председатель ТСЖ «Октябрьское» ФИО1 совершила правонарушение, выразившееся в несоблюдении вышеуказанных норм по работе с денежной наличностью, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Все указные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, установлены и изложены в Постановлении от дата №

Допущенная в постановлении об административном правонарушении от дата ЮЛ № ошибка в названии организации ООО ТСЖ «Октябрьское» вместо ТСЖ « Октябрьское» является технической опиской.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от дата юридическим адресом ТСЖ «Октябрьское» является: <адрес> Соответственно доводы ТСЖ «Октябрьское» о том, что получить указанное постановление ранее не было возможности в связи с тем, что постановление отправлено по ошибочному адресу ООО ТСЖ «Октябрьское», является неверным.

Постановления об административном правонарушении от дата ФЛ № 003549, ЮЛ № направлены по юридическому адресу ТСЖ «Октябрьское», что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от 21.08.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административном правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, ошибочное указание дополнительно организационно - правовой формы, не относящееся к привлекаемому к административной ответственности организации, не может явиться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Более того, статьей 29.12.1 КоАП РФ регламентирован порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии с которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно Постановлению Алтайского краевого суда от дата по делу N4а-64/2013 действительно, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления при рассмотрении дела малозначительности совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если данное предусмотрено законодательством об административном правонарушении.

Между тем, малозначительным является административное правонарушение, выразившееся в действии или бездействии, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Само по себе отсутствие вредных последствий на момент совершения правонарушения, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ФИО1 председателем ТСЖ « Октябрьское», не может быть признано малозначительным.

Допущенное нарушение указывает на ненадлежащее отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о существовании угрозы правоохраняемым интересам в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Назначенное административное наказание является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Учитывая изложенное, просят отказать в удовлетворении жалобы председателя ТСЖ «Октябрьское» ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что с дата по дата должностными лицами Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании поручения № от дата г., проведена проверка по вопросам соблюдения Порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в связи с осуществлением контроля за соблюдением Закона РФ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на основании « Административного регламента исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» № от 17.10.2011г., Постановление, банка №373-П от 12.10.2011г.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (ККТ), обязаны: осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающих надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ).

В ходе проверки ТСЖ «Октябрьское» установлены: нарушение пунктов 1.2, 1.3 Положения № - П - не рассчитан и не установлен приказом лимит остатка наличных денег, нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.5 Положения № - П - отсутствие кассовых ордеров; нарушение пункта 3.1 Положения № - П - ведение кассовых операций без оформления приходных кассовых ордеров; нарушение пункта 4.1 Положения № - П - ведение кассовых операций без оформление оформления расходных кассовых ордеров; нарушение пункта 5.1 Положения № - П - ведение кассовых операций без ведения отдельной кассовой книги; нарушение пункта 6.1 Положения № - П, а именно, внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть на основании кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег; хранение на банковском счете свободных денежных средств.

Таким образом, председатель ТСЖ «Октябрьское» ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 не оспаривает свою вину в части допущенных нарушений, однако считает их малозначительными.

Из материалов административного дела также усматривается, что постановлением ЮЛ № от дата юридическое лицо – ООО ТСЖ «Октябрьское» привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

МИФНС России № по СК вынесено Представление от дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверив доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Вина председателя ТСЖ «Октябрьское» состоит в том, что она не выполнила установленных требований Закона РФ от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», требований, предъявляемым к порядку работы с денежной наличностью и порядку ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований закона, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления, судом проверены и признаны несостоятельными.

Ссылки заявителя на малозначительность административного правонарушения и возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 существенно нарушены требования закона, регулирующего порядок работы с денежной наличностью. Допущенное нарушение указывает на ненадлежащее отношение должностного лица к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о существовании угрозы правоохраняемым интересам государства и граждан в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находи оснований к отмене постановления МИФНС и прекращению административного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным ею в жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и с учетом положения ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос в части соблюдения срока на обжалование постановления МИФНС, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о получении ею данного постановления дата года, поскольку иных доказательств заинтересованным лицом не представлено. Жалоба на постановление ФИО1 сдана в суд дата году, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, сроки на обжалование данного постановления ею не пропущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ «Октябрьское» ФИО1 на постановление МИФНС России № 12 по СК от дата ФЛ № – оставить без удовлетворения.

Постановление от дата МИФНС России № 12 по СК ФЛ № в отношении председателя ТСЖ «Октябрьское» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный суд г. Ставрополя.

Судья Степанова Е.В.