Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 25.03.2020г. № о привлечении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ПАО «НМТП» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

ПАО «НМТП» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания от 23.05.2020г. №, путем исключения выводов о виновности ПАО «НМТП» в совершении административного правонарушения, указанного в п. 1 постановления от 25.03.2020г. № «застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ» и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в указанной части в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Снизить размер налагаемого на ПАО «НМТП» постановлением от 25.03.2020 № и назначить наказание по указанному постановлению в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление от 25.03.2020 № мотивировано тем, застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ, кроме того, не осуществил строительный контроль, чем нарушил положения ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса.

Вместе с тем, заявитель считает, что основания для привлечения к административной ответственности по выявленному нарушению «застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ» отсутствуют по следующим причинам.

В отношении выявленного правонарушения, указанного в п. 1 постановления от 25.03.2020г. №, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. У застройщика отсутствовали основания для консервации объекта строительства, поскольку приостановления и (или) прекращения производства работ на объекте на срок более шести месяцев не допускалось. ПАО «НМТП» обжаловало предписание от 27.08.2019г. №, выданное по результатам проверки в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу № предписание от 27.08.2019г. № признано незаконным.

Кроме того, ПАО «НМТП» считает, что при назначении административного наказания административный орган неправомерно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Так как в оспариваемом постановлении указано, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности 28.02.2020г., но поскольку на момент выявления административного правонарушения от 25.03.2020г, постановление от 28.03.2020г. еще не вступило в законную силу (обжаловано в судебном порядке, номер дела 12-46/2020), оснований для указания постановления от 28.02.2020г. в качестве отягчающего ответственность Общества при применении санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

Учитывая характер административного правонарушения, а также отсутствие каких-либо наступивших негативных последствий выявленных нарушений, указанных в п. 2-5 постановления, применение к Обществу наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей не соответствует целям административного наказания (предупреждение совершения правонарушений), а также оказывает негативное влияние на финансовое положение нарушителя.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, представила письменные дополнения в обоснование жалобы, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила их удовлетворить. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ПАО «НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Из постановления № от 25.03.2020г. следует, что в период с 09 час. 00 мин. 31 июля 2019г. до 12 час. 00 мин. 27.08.2019г. на основании распоряжения от 26.07.2019г. №-р с целью выполнения пункта 4 программы проверок проведена выездная проверка в отношении ПАО «НМТП» при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконстукции Нефтерайона «Шесхарис». III этап строительства:

По результатам проверки выявлены нарушения установленного порядка строительства, допущенные юридическим лицом ПАО «НМТП», что подтверждается актом проверки от 27.08.2019г. №, а именно:

1) Застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более чем на шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ.

2) Не осуществляется строительный контроль исполнения требований проектной документации, в части изоляции труб, а именно: Для трубопроводов проложенных подземно применена лента для изоляции полимерно - битумная толщиной 1,5 мм ТУ 2245-001- 48312016. Проектной документацией предусмотрена лента полимерно - битумная толщиной 2,0 мм по ГОСТ 9.602-2005 конструкция №.

3) Не осуществляется строительный контроль, в части технологии монтажа трубопроводов, а именно:

- расстояние между кольцевым сварным швом трубопровода В 2 (в районе причала №) и швом привариваемых к трубопроводу патрубков менее 100 (мм);

- соединение концов стыкуемых труб В 2 (в районе причала №) выполнено "катушкой" длиной менее 200 мм;

- кольцевое сварное соединение трубопровода В 10 (в районе причала №, 6, 7, 8) расположено на расстоянии менее чем 200 (мм) от опоры, чем нарушены требования пунктов 3.23, 3.24, 3.25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

4) Не осуществляется строительный контроль, в части выполнения контроля качества сварных швов, а именно:

проведен контроль качества сварных швов методом «ПВК», проектом предусмотрен контроль методом «РК».

5) Не осуществляется строительный контроль, в части разработки необходимой документации, а именно:

при проведении работ по радиационному контролю сварных стыков не выполнены меры по обеспечению радиационной безопасности населения и персонала при обращении с рентгеновскими дефектоскопами.

По данному факту 27 августа 2019 года в отношении ПАО «НМТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2019 г., актом проверки, общим журналом работ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ПАО «НМТП» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами жалобы о том, что основания для привлечения к административной ответственности по выявленному нарушению «застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ» отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 3 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007г. № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с "РД-11-05-2007...") предусмотрено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с РД 11-05-2007. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (п. 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»).

Раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капительного строительства» общего журналы заполняется уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Из Раздела 1 представленного в материалы дела Общего журнала работ следует, что лицом, ответственным за строительство объекта капитального строительства - «Реконструкция Нефтерайона «Шесхарис». Ill этап строительства», расположенного по адресу<адрес> ОАО «НМТП», является технический директор ООО «Инжтэкстрой» ФИО4

Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ («Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100)

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11- 05-2007...") не содержит запрета на внесение изменений в Общий журнал работ.

В Общий журнал работ ошибочно внесены сведения о невыполнении работ на объекте в период с 23.02.2019 по 25.08.2019.

В общий журнал работ внесены исправления в записи и указано о проведении работ в следующие даты: 02.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019,15.03.2019, 16.03.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019, 24.03.2019, 25.03.2019, исключены записи о невыполнении работ в период с 16.06.2019 по 08.08.2019 и с 09.08.2019 по 25.08.2019 и внесены записи о проведении строительно-монтажных работ в следующие даты: 03.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, 06.06.2019, 10.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, 18.07.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019, 23.06.2019, 24.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 30.06.2019, 09.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 25.07.2019, 26.07.2019.

Внесенные 27.08.2019 исправления и записи подписаны лицом, осуществляющим строительство на объекте, - техническим директором ООО «Инжтэкстрой» ФИО4 и скреплены печатью ООО «Инжтэкстрой».

Таким образом, согласно общему журналу работ в период с 02.03.2019 по 06.03.2019, с 09.03.2019 по 11.03.2019, с 16.03.2019 по 20.03.2019, с 24.03.2019 по 25.03.2019, с 03.06.2019 по 06.06.2019, с 13.06.2019 по 19.06.2019, с 21.06.2019 по 24.06.2019, с 11.07.2019 по 12.07.2019, с 15.07.2019 по 16.07.2019, с 18.07.2019 по 19.07.2019, с 22.07.2019 по 23.07.2019, с 25.07.2019 по 26.07.2019, а также в даты 28.06.2019, 30.06.2019, 09.07.2019 строительные работы на объекте проводились, таким образом, оснований для консервации объекта строительства у ПАО «НМТП» (не проведение работ на объекте более шести месяцев) не имеется.

Кроме того, на проверяемом объекте в период с марта 2019 по июль 2019 проводилось освидетельствование скрытых работ (акты от 10.03.2019 №-ЭОТ -05; от 17.03.2019 №; от 25.03.2019 №-Э0Т; от 14.06.2019 №-Э0Т -06; от 22.06.2019 №-Э0Т; от 30.06.2019 №-Э0Т; от 12.07.2019 №-Э0Т-07; от 19.07.2019 №-Э0Т, от 26.07.2019 №-Э0Т), что также нашло отражение в разделе 6 Общего журнала работ.

В целях соблюдения прав и законных интересов Общества, ПАО «НМТП» обжаловало предписание от 27.08.2019 №, выданное по результатам проверки в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020г. по делу № предписание от 27.08.2019 № признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для проведения консервации объекта, следовательно, событие и состав административного правонарушения, указанный в п. 1 постановления от 25.03.2020 № «застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ», отсутствует.

Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы в части, что при назначении административного наказания административный орган неправомерно применил положения п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

В постановлении № от 25.03.2020г. указано, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности 28.02.2020г. (постановление обжаловано в судебном порядке №), однако на момент выявления административного правонарушения от 25.03.2020г. отягчающих обстоятельств не имелось. Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности 25.03.2020г., в связи с чем, оснований для указания постановления от 25.03.2020г. в качестве отягчающего ответственность ПАО «НМТП» при применении санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, у административного органа не имелось, поэтому ссылка на указанное постановление подлежит исключению. Таким образом, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Санкцией части 1 ст.9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются совершение правонарушения впервые, добровольное устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей не соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения, целям и задачам наказания, так как п.1 постановления от 25.03.2020 № - отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2020г. № о привлечении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – изменить, снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 25.03.2020г. № о привлечении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 25.03.2020г. № о привлечении ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ изменить.

Исключить указание в постановлении на п. 1 постановления от 25.03.2020 № «застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более, чем шесть месяцев, что подтверждается общим журналом работ».

Исключить указание в постановлении на отягчающее ответственность обстоятельство повторное совершение однородного правонарушения.

Назначить ПАО «Новороссийский морской торговый порт» административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина