Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» ЛСП на постановление <№> от 12.05.2022, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении должностного лица:

ЛСП, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, директора Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» (далее по тексту – ФГБУ «<...>», Учреждение, <...>) ЛСП вынесено постановление <№> (далее по тексту – Постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, которым ЛСП признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся Постановлением, ЛСП обжалует его по следующим основаниям.

Так, Заявитель по нарушению, выразившемуся в отсутствии стенда (информационного щита) в 100 квартале лесничества, полагает, что фактическое наличие приобретенного в конце 2021 года стенда у Учреждения, хотя и не установленного на период проверки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, по причине предшествовавшей зимы, наличия снежного покрова, последующих паводковых вод, особого режима охранных территорий, доступ на которые возможен только в сопровождении государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, исключает нарушение п. 5.2.2 проекта освоения лесов, и оснований для вывода о неготовности контролируемого лица к пожароопасному сезону 2022 года не имеется.

Заявителем разработан Проект освоения лесов, в полном соответствии с которым Государственный <...> принимает все меры пожарной безопасности, в том числе, согласно Проекту освоения лесов весь необходимый объем средств предупреждения и тушения лесных пожаров имеется в распоряжении Заявителя ФГБУ «<...>», и находится в состоянии, обеспечивающем возможность немедленного использования, при этом имеющееся противопожарное оборудование, снаряжение, инвентарь позволяют Заявителю в полной мере осуществлять недопущение возникновения лесных пожаров, их распространения и оперативную доставку сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров. Поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а имеющийся план тушения пожаров не относится к таковым, то проверка Заявителя должна проводиться на соответствие имеющихся сил и средств предупреждения и тушения лесных пожаров Проекту освоения лесов.

Техника, пожарное оборудование и снаряжение, указанные в Проекте освоения лесов, предназначены для профилактики и тушения лесных пожаров на территории государственного <...> «<...>» в <адрес> районе Кировской области на площади 5653 га. В 2010 году территория <...> была расширена за счет присоединения 17815,5 га лесных земель в <адрес> районе Кировской области. Оба участка окружены лесными охранными зонами, на которые распространяются полномочия <...> по контролю за соблюдением режима охраны этих охранных зон и защите их от негативных воздействий, в том числе от лесных пожаров.

Техника, пожарное оборудование и снаряжение, указанные в Плане тушения лесных пожаров предназначены для профилактики и тушения лесных пожаров на участках «<...>» в <адрес> районе, «<...>» в <адрес> районе и охранных зон <...>. Для формирования достоверных сведений о наличии сил и средств Кировской области, для формирования «Сводного плана тушения лесных пожаров Кировской области на 2022 год» в План тушения лесных пожаров лесничества «<...>» на 2022 год были включены все силы и средства, сформированные Учреждением.

Полномочия Росприроднадзора по контролю за готовностью особо охраняемых природных территорий федерального значения к пожароопасному периоду распространяются только на участок «<...>».

Тем не менее, в период проведения проверки, для обеспечения пожарной безопасности участков «<...>», «<...>» и их охранных зон на балансе ФГБУ «<...>» имелись указанные в Плане тушения пожаров техника, оборудование и снаряжение.

При этом приведенные в Плане тушения пожаров техника, оборудование и снаряжение при уровнях пожарной опасности в лесах 3 КПО, 4 КПО и 5 КПО предоставляется не только ФГБУ «<...>», но и КОГСАУ «<...>», <адрес> сельским поселением и ГУ МЧС России по Кировской области, о чем с ними имеются соответствующие соглашения.

Во время выездных обследований Росприроднадзором не была учтена часть пожарного оборудования и снаряжения, хранящегося в пункте сосредоточения пожарного инвентаря и административном здании <...> в <адрес>, при этом на балансе ФГБУ имеются мотоциклы «<...>» в количестве 5 шт., емкость РДВ объемом 1000 л.

В связи с чем, Заявитель в указанной части принял все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поскольку единственным невыполненным мероприятием по подготовке к пожароопасному периоду, является отсутствие стенда (информационного щита), а работы по его установке запланированы при наступлении подходящих условий, полагает, что имеется возможность освободить Заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление <№> от 12.05.2022 отменить, производство по делу прекратить, признать акт выездной проверки <№> от <дд.мм.гггг> недействительным в полном объеме (том <№> л.д. <№>, том <№> л.д. <№>, <№>).

Согласно отзыву на жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Росприроднадзор), последнее придерживается позиции, изложенной в Постановлении <№> от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие представителя Росприроднадзора, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавшего.

В судебном заседании ЛСП полностью поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на удовлетворении жалобы.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, заслушав Заявителя ЛСП, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 69-ФЗ), определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, а также регулируются в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ, в целях указанного Закона применяются следующие понятия:

– нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (абз. 14).

В соответствии со ст. 22.1 ФЗ № 69-ФЗ, реализация мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) и положениями данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах» (далее по тексту – Правила ПБ), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЛК РФ и п. 3 Правил ПБ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (п. 1 и п. «а»); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров (п. 2 и п. «б»); разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров (п. 3 и п «в»); иные меры пожарной безопасности в лесах (п. 4 п. «г»).

Согласно п. 5 Правил ПБ, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил ПБ, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 12 Правил ПБ, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в том числе: в) соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Из пункта 16 Правил ПБ следует, что в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ, к мерам противопожарного обустройства лесов относятся и иные определенные Правительством Российской Федерации меры, которые в силу ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ осуществляются, в том числе, арендаторами лесного участка или землепользователями.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов», к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ, отнесена установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53.3 ЛК РФ, органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 данного Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие, в том числе: перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах.

Согласно ч. 4 ст. 53.3 ЛК РФ, порядок разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его форма, порядок разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, его форма и нормативы обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2011 № 377 утверждены «Правила разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров» и его формы.

Согласно «Правил разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров», планы разрабатываются и утверждаются в том числе Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации – в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пп. «г» п. 2); план разрабатывается в отношении лесничества (лесопарка) (п. 6); в текстовой части плана содержится общая характеристика лесов на территории лесничества (лесопарка), информация о мерах противопожарного обустройства лесов, об организации мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; при этом в плане устанавливаются: а) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; б) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; в) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; г) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов; д) иные мероприятия … (п. 6).

Согласно Форме плана тушения лесных пожаров, а также Методических указаний по заполнению формы плана тушения лесных пожаров, утвержденным Приказом Минприроды России от 16.12.2013 № 591, в пункте 1 раздела IV Плана приводятся расчетные потребности сил и средств лесопожарных формирований с учетом местных условий; при расчете используются данные о численности работников, комплектности оснащения лесопожарных формирований; для заполнения этого пункта необходимо учитывать положения приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 05.07.2011 № 287 «Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды». В пункте 2 раздела IV Плана указываются специализированные государственные бюджетные и автономные учреждения, предусмотренные статьей 53.8 ЛК РФ, а также организации, получившие право в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке осуществлять тушение лесных пожаров (Форма предусматривает, в том числе, отражение сведений о количестве снаряжения и инвентаря, количестве пожарной техники и оборудования.

В силу ч. 5 ст. 112 ЛК РФ, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 12.08.2021 № 558 утверждены «Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту – «Особенности использования лесов на ООПТ»), согласно которым:

– лица, которым земельные участки, расположенные на особо охраняемых природных территориях, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с положением о соответствующей особо охраняемой природной территории и проектом освоения лесов (абз. 4 п. 3);

– леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного, нефтяного) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству в соответствии с лесным законодательством, режимом особой охраны особо охраняемой природной территории (п. 9).

В целях сохранения и изучения долинных хвойно-широколиственных лесов, болотных массивов, редких и исчезающих видов животных и растений в пойме реки <...>, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 529 на основании распоряжения администрации Кировской области от 07.10.1993 № 916, в соответствии с Приказом Минприроды России от 20.06.1994 № 189, учрежден и организован на территории общей площадью 5918,5 га. государственный <...>.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.02.2004 № 163 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «<...>», которое определяет, в том числе, правовой статус, виды деятельности <...>. В силу п. 14.1 указанного Положения, государственный контроль в области организации и функционирования <...> осуществляется Росприроднадзором и другими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Распоряжения от 02.03.2022 № 23-р руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 и Решения № 30-Ре-К от 22.03.2022 заместителя управления Росприроднадзора ФИО3, принятых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 248-ФЗ), п. 3.5 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 19.01.2022 № Пр-195 «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в пожароопасный период», в период с 31.03.2022 по 13.04.2022 в отношении ФГБУ «<...>» в рамках федерального государственного лесного контроля проведена внеплановая выездная проверка в части подготовки к пожароопасному сезону 2022 года.

31.03.2022 Директор ФГБУ «<...>» ЛСП уведомлена о предстоящей проверке и ознакомлена с Решением № 30-Ре-К от 22.03.2022.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ФГБУ «<...>» установлено, что в состав <...> входят два участка: «<...>» и «<...>», в то же время на <дд.мм.гггг> земли участка «<...>» не переведены в категорию «особо охраняемые природные территории» и не переданы <...>.

Для лесничества «<...>» разработаны: лесохозяйственный регламент, утвержденный 31.10.2019 заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий и Байкальской природной территории ФИО4 (далее по тексту – Лесохозяйственный регламент); проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное 17.04.2020 также ФИО4 (далее по тексту – Проект освоения лесов); Плана тушения лесных пожаров на территории лесничества «<...>» (далее по тексту – План тушения лесных пожаров), утвержденный 19.01.2022 заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий ФИО5.

В ходе проверки на участке <...> в <адрес> районе Кировской области (пункт сосредоточения противопожарного инвентаря <адрес>), выявлены нарушения ч. 2 ст. 53, ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ, п.п. 5, 12, 16 Правил ПБ, абз. 4 п. 3, п. 9 «Особенности использования лесов на ООПТ», п.п. 5.2.2, 5.2.3 Лесохозяйственного регламента, положений Плана тушения пожаров, а именно: 1) в 100 квартале лесничества Государственного <...> отсутствует стенд (информационный щит); 2) отсутствуют: пять мотоциклов «<...>», при использовании которых планируется осуществлять наземное патрулирование в соответствии с приложением 2 к плану тушения пожаров; емкость 750 литров, необходимая для организации лесопожарного формирования при 2 классе пожарной опасности в соответствии с таблицей № 21 плана; отсутствует требуемое количество ранцевых лесных опрыскивателей (17), зажигательных аппаратов (2), лопат (30), комплектов одежды для тушения пожаров (4), мотопомп (2).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте выездной проверки <№> от <дд.мм.гггг>, составленном и подписанным должностными лицами управления Росприроднадзора, участвовавшими в проверке. При этом директор <...>ЛСП ознакомлена с указанным актом, копия которого ей вручена.

Согласно приказу <№>-лс от <дд.мм.гггг> о назначении на должность директором Учреждения, Положению о федеральном государственном учреждении «<...>», Уставу ФГБУ «<...>» ЛСП является должностным лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности в лесах особо охраняемой <...> территории <...>. В связи с чем, по результатам проверки Учреждения старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, начальник отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, усмотрев в бездействии директора <...>ЛСП ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку не приняты все возможные меры по недопущению нарушений правил пожарной безопасности в лесах, 19.04.2022 в отношении должностного лица – директора ФГБУ «<...>» составил протокол об административном правонарушении <№> (далее по тексту – Протокол) по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

12.05.2022 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 указанный выше Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела рассмотрены с вынесением в отношении ЛСП оспариваемого Постановления <№>, при этом ЛСП вменены в вину все установленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в лесу.

Вместе с тем, с выводами должностного лица юрисдикционного органа в части вмененных в вину ЛСП нарушений оснований согласиться не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с таблицей № 21 Плана тушения лесных пожаров на территории лесничества «<...>», для организации лесопожарного формирования при 2 классе пожарной опасности предусмотрена емкость 750 литров. Таблицей № 22 Плана тушения лесных пожаров на участке «<...>» (<адрес>) предусмотрено, в том числе, снаряжение и инвентарь: 50 лопат, 10 комплектов одежды для тушения, а также, в том числе, пожарная техника и оборудование: 4 помпы, 17 ранцевых лесных огнетушителей РП-18 «<...>», 2 аппарата зажигательных АЗ-4 «<...>». Приложением № 2 к Плану тушения лесных пожаров предусмотрено привлечение для наземного патрулирования на участке «<...>» пяти мотоциклов «<...>».

В судебном заседании Заявитель ЛСП настаивала на наличии в пункте сосредоточения инвентаря, а также в административном здании, расположенных в <адрес> (участок «<...>») требуемых согласно Плану тушения лесных пожаров техники, снаряжения, инвентаря и оборудования, при этом представила фотоиллюстрации и иные подтверждающие наличие указанного имущества документы (контракты, акты приема-передач, товарные накладные и счета-фактуры).

Так, из представленных Заявителем дополнительных материалов следует, что на участке <...> имеются:

– пять мотоциклов «<...>»: <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. <№> (копия паспорта транспортного средства <№>), зарегистрирован за Учреждением <дд.мм.гггг>, <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. <№> (копия паспорта транспортного средства <№>), зарегистрирован за Учреждением <дд.мм.гггг>, <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. <№> (копия паспорта транспортного средства <№>), зарегистрирован за Учреждением <дд.мм.гггг>, <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. <№> (копия паспорта транспортного средства <№>), зарегистрирован за Учреждением <дд.мм.гггг>, <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, г.р.з. <№> (копия паспорта транспортного средства <№>), зарегистрирован за Учреждением <дд.мм.гггг>; на которые также предоставлены диагностические карты о прохождении технического осмотра и действующие полисы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>);

– 17 ранцевых лесных огнетушителей РП-18 «<...>», 10 из которых хранятся в двух малых лесопатрульных комплексах (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>);

– 6 мотопомп, 2 из которых хранятся в двух малых лесопатрульных комплексах (л.д. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>);

– 5 аппаратов зажигательных АЗ-4 «<...>», 2 из которых хранятся в двух малых лесопатрульных комплексах (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>);

– не менее 60 лопат, 10 из которых хранятся в двух малых лесопатрульных комплексах (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>);

– 10 комплектов одежды для тушения (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>, <№>);

– емкость РДВ объемом 1000, вместо емкости 750 литров (том <№> л.д. <№>, <№>).

Согласно позиции Управления Росприроднадзора, изложенной в оспариваемом Постановлении, а также поступившем в суд отзыве на жалобу, 10 ранцевых лесных огнетушителей входят в состав малого лесопатрульного комплекса и не могут учитываться отдельно, в качестве пожарного оборудования, предусмотренного Таблицей № 23 Плана тушения лесных пожаров. Заявителем ЛСП подобный учет ранцевых лесных огнетушителей оспаривается, поскольку в нормативно-правовых актах нет четкого определения состава малого лесопатрульного комплекса.

Данный довод Заявителя заслуживает внимания.

Как усматривается из содержания обжалуемого Постановления, а также Акта проверки, указанные документы не содержат сведений по каким основаниям должностное лицо Росприроднадзора пришло к выводу о раздельном учете ранцевых лесных огнетушителей, 10 из которых входит именно в состав малых лесопатрульных комплексов.

В то же время, Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2019 № 1605-р утверждены «Нормативы обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров», согласно которым под малым лесопатрульным комплексом понимается грузопассажирский автомобиль на базе полноприводного шасси общей массой до 3,5 т, укомплектованный (оборудованный) пожарным оборудованием и имуществом, водоподающим оборудованием и емкостью для воды, с возможностью транспортировки расчета или группы лесных пожарных с индивидуальным и групповым снаряжением.

Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 утверждены «Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а также нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

В силу п. 2 Приложения № 1, предусматривающего «Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров», средства предупреждения и тушения лесных пожаров в зависимости от назначения и области применения подразделяются на следующие виды: 1) Мобильные средства пожаротушения; 2) Пожарное оборудование; 3) Пожарный инструмент; 4) Системы связи и оповещения; 5) Средства индивидуальной защиты лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров; 6) Огнетушащие вещества; 7) Дополнительные.

Под мобильными средствами понимаются, пожарные автомобили (в том числе пожарные автоцистерны, пожарные насосные станции, лесопатрульные, малые лесопатрульные комплексы или легковые автомобили повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования), пожарные самолеты и вертолеты, пожарные поезда, пожарные суда (катера), пожарные мотопомпы (переносные, прицепные), приспособленные технические средства (тягачи, прицепы и трактора)), при этом действующее законодательство не содержит понятия пожарно-технического вооружения.

Пожарное оборудование – это съемные цистерны или емкости для воды, напорно-всасывающие и напорные пожарные рукава, стволы пожарные ручные (торфяные), стволы пожарные лафетные комбинированные, переходные соединительные головки, разветвления и др. для обеспечения подачи воды, навесные и эжекторные насосы.

Пожарный инструмент – бензопилы, воздуходувки, ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные), лопаты, топоры и мотыги, почвообрабатывающие орудия (навесные лесные и лесопожарные плуги, канавокопатели, мотоблоки), универсальные топоры – мотыги (пуласки), грабли, пилы поперечные, емкости для доставки воды объемом 10 - 15 литров.

Приведенные положения нормативно-правовых актов, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный обоснованный вывод о том, что ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные) входят в состав малого лесопатрульного комплекса и не подлежат отдельному учету как пожарный инструмент. При этом, с учетом назначения указанного пожарного инструмента, порядка его применения и использования, последний может быть отнесен и к индивидуальному снаряжению пожарных, для транспортировки которых с индивидуальным снаряжением, в том числе и предназначен малый лесопатрульный комплекс.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При оценке доводов Заявителя, также учитываю то обстоятельство, что План тушения лесных пожаров на территории <...> был составлен именно Заявителем ЛСП, с отражением в Плане сведений об имеющейся в действительности в распоряжении Учреждения на участке «<...>» пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря, с учетом позиции ЛСП по делу, при этом дополнительные ранцевые лесные огнетушители ФГБУ «<...>» не приобретались.

Кроме того, наличие в Учреждении емкости РДВ объемом 1000, вместо емкости 750 литров, предусмотренной Планом, по убеждению суда, с учетом назначения данного пожарного оборудования, не образует состав вмененного ЛСП правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии у ФГБУ «<...>» необходимой пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря, в связи с чем, с учетом содержания административно-правового запрета, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, указанные нарушения вменены директору ЛСП необоснованно, без достаточных на то оснований, в связи с чем исключаю их из оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что ЛСП в ходе проверки не были выполнены законные требования должностных лиц Росприроднадзора и в рамках выездного контрольного мероприятия не были предъявлены указанные пожарная техника, оборудование, снаряжение и инвентарь, при его наличии, не образует состав вмененного ЛСП правонарушения, и оценка указанного бездействия не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы ЛСП на оспариваемое Постановление.

В остальной части, выводы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 о совершенном должностным лицом Учреждения правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <№> от 19.04.2022 об административном правонарушении (том <№> л.д. <№>), распоряжением № 23-р от 02.03.2022 (том <№> л.д. <№>), решением № 30-Ре-К от 22.03.2022 о проведении выездной проверки (том <№> л.д. <№>), приказом <№>-лс от <дд.мм.гггг> о назначении ЛСП на должность (том <№> л.д. <№>, <№>), Уставом ФГБУ «<...>» (том <№> л.д. <№>), актом выездной проверки (том <№> л.д. <№>), протоколом осмотра <№> от <дд.мм.гггг> с фототаблицей (том <№> л.д. <№>), проектом освоения лесов (том <№> л.д. <№>, <№>) и иными материалами дела в их совокупности, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам Заявителя оснований для признания Акта выездной проверки недопустимым доказательством, а результатов контрольного мероприятия – недействительными с учетом положений ст. 91 ФЗ № 248-ФЗ судом, не установлено

В судебном заседании установлено, что должностное лицо – директор ФГБУ «<...>» ЛСП допустила нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно, не приняла мер противопожарного обустройства лесов, в части, установки стенда, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение директором ФГБУ «<...>» ЛСП публичных обязанностей, вследствие чего ею допущено нарушение обязательных требований правил пожарной безопасности в лесах, обоснованно квалифицировано должностным лицом юрисдикционного органа по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При этом установленные обстоятельства правонарушения и вина должностного лица в его совершении, фактически последним не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, юрисдикционным органом не допущено.

Постановление <№> от 12.05.2022 в отношении должностного лица – директора <...>ЛСП вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание должностному лицу назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность правомерно учтено то обстоятельство, что к административной ответственности ЛСП привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЛСП, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не выявлено.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу юрисдикционным органом обсуждался вопрос о невозможности освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в то же время, доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому делу нахожу заслуживающими внимания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, незначительность выявленного нарушения, выразившегося в отсутствии стенда, носящего информационный характер для посетителей <...>, с учетом специального режима посещения особо охраняемой <...> территории и устранения выявленного нарушения на день рассмотрения жалобы Заявителя в суде (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>), при соблюдении иных требований пожарной безопасности в лесах, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние лица, прихожу к выводу, что ЛСП, как должностным лицом, хотя формально и нарушены обязательные нормативные требования, однако это бездействие не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, наступление каких-либо неблагоприятных последствий от бездействия должностного лица в судебном заседании не установлено.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, последующее, после выявления административного правонарушения, поведение должностного лица, полагаю обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, применение по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах Постановление <№> от 12.05.2022, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» ЛСП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба ЛСП – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «<...>» ЛСП, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить директору ФГБУ «<...>» ЛСП устное замечание.

Жалобу ЛСП удовлетворить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Бакуновский

Решение09.09.2022