Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2019 года, которым ФИО2 ч, данные изъяты, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

На упомянутое постановление ФИО2 подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что в его действиях отсутствует умысел на неисполнение требований прокурора, а так же что прокурором были даны неразумные сроки исполнения требования в связи с большим объемом работы. Указывает, что требование прокурора от 18 декабря 2018 года о предоставлении информации во исполнение протокола межведомственного совещания по исполнению органами профилактики правоохранительными органами законодательства, направленного на предупреждение преступности несовершеннолетних в срок до 21 декабря 2018 года им было поручено ФИО13 заместителю начальника полиции в указанием исполнить требование в установленный в нем срок. До 21 декабря требование было частично исполнено, предоставлены планы работы ПДН на 4 квартал, графики работы ПДН, а в последующем, в течение 2-3 дней были предоставлены информационно-профилактические материалы на образовательные учреждения района, посредством электронной почты и нарочно. Приказ о закреплении сотрудников ОМВД за несовершеннолетними был предоставлен 28 декабря, так как имеющийся ранее приказ был датирован февралем 2018 года и требовал переработки, ФИО3 посредством телефонной связи сообщал инициатору требования о невозможности предоставления запрашиваемой информации в установленный срок. Так же считает, что были установлены минимальные сроки исполнения требования, и в силу объективных причин предоставить информацию не представилось возможным. А именно, инспектор ПДН ФИО4 в декабре 2018 года находился в очередном отпуске с выездом за пределы Забайкальского края, старший инспектор КДН ФИО5 находилась в это время на больничном. В связи с этим исполнение требования было принято ФИО3, однако, в связи с большим объемом работы исполнением обязанностей нескольких сотрудников, в установленный срок исполнить требование прокурора было невозможно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2019 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения не явился, причин неявки суду не сообщил.

Прокурор Улётовского района, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а так же проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2018 года помощником прокурора Улётовского района Рябоконь Л.М. в адрес начальника ОМВД России по Улётовскому району ФИО2 было направлено требование о предоставлении документов, согласно которому в срок не позднее 16 часов 45 минут 21 декабря 2018 года в прокуратуру района необходимо предоставить приказ о закреплении сотрудников ОМВД России по Улётовскому району за несовершеннолетними, находящимися на учете в ПДН, приказ о закреплении территории за сотрудниками ПДН, план работы ПДН на 4 квартал 2018 года, графики работы ПДН на 4 квартал 2018 года, информационно-статистические материалы на образовательные учреждения района, планы профилактических мероприятий. (л.д.6)

Указанное требование было направлено в связи с поступившей в адрес прокуратуры Улётовского района из прокуратуры Забайкальского края справки о результатах проверки организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере профилактики преступности несовершеннолетних. (л.д.13-21)

Согласно объяснению ФИО2 от 26 декабря 2018 года 19 декабря 2018 года он лично получил требование прокуратуры о предоставлении документов, в котором был указан срок исполнения не позднее 16 часов 45 минут 21 декабря 2018 года. В связи с тем, что сотрудник ПДН, которому было поручено исполнение данного поручения в настоящее время находится на больничном, пункты 1,2,6 требования не были исполнены. (л.д.7)

На требование прокурора о предоставлении документов начальник ОМВД России по Улётовскому району ФИО2 направил сообщение И.о. прокурора Улётовского района, в котором сообщил, что сотрудниками ПДН ОМВД России по Улётовскому району несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9 поставлены на профилактический учет 17 декабря 2018 года. Так же сообщил, что 28 декабря 2018 года утвержден приказ № в соответствии с которым ответственным за вышеуказанными несовершеннолетними является старший оперуполномоченный ОУР ФИО10. Кроме того им было сообщено, что на профилактическом учете состоит 35 несовершеннолетних, и что в отношении старшего инспектора ПДН ФИО5 назначена служебная проверка. (л.д.32)Вместе с тем, в указанном сообщении отсутствует исходящие номер и дата, в связи с чем установить дату направления ответа не представляется возможным.

Объяснением заместителя начальника ОМВД ФИО11 от 06 февраля 2019 года установлено, что 18 декабря 2018 года им в канцелярии ОМВД было получено требование прокуратуры от 18 декабря 2018 года Исполнение требования было поручено ему начальником ОМВД с указанием на его исполнение в указанные сроки. 19 декабря 2018 года он поручил исполнение данного требования старшему инспектору ПДН ФИО5, однако, с 20 декабря последняя заболела и была освобождена от исполнения должностных обязанностей. В это время инспектор ПДН ФИО4 так же отсутствовал в связи с нахождением в очередном отпуске, в связи с чем исполнение требования прокуратуры было принято им лично 21 декабря. В связи с большим объемом работы, исполнением обязанностей нескольких сотрудников, обострением оперативной обстановки в районе в преддверии новогодних праздников исполнение требования в полном объеме выполнено не было. В указанный в требовании срок предоставлены планы работы ПДН на 4 квартал, графики работы ПДН, а в последующем, в течение 2-3 дней были предоставлены информационно-профилактические материалы на образовательные учреждения района. Приказ № о закреплении сотрудников ОМВД за несовершеннолетними был предоставлен 28 декабря 2018 года, в связи с тем, что данный приказ не был издан к установленному сроку. Считает, что нарушение сроков произошло в силу сложившихся обстоятельств, с отсутствием умысла. (л.д.34)

Приказами по личному составу ОМВД России по Улётовскому району от 31 октября и 29 ноября 2018 года установлено, что инспектору ПДН ФИО4 был предоставлен очередной отпуск с 30 октября 2018 года по 05 января 2019 года. (л.д.35,36)

Листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 04 января 2019 года установлено, что старший инспектор ПДН ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 была освобождена от выполнения служебных обязанностей в период с 20 по 30 декабря 2018 года. (л.д.37)

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось умышленное невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, основанием для вынесения в отношении начальника ОМВД России по Улётовскому району ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт невыполнения им требований прокурора о предоставлении документов в срок до 16 часов 45 минут 21 декабря 2018 года. Правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду того, что с его стороны умышленных действий, направленных на неисполнение требования прокурора не было, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, о котором начальник ОМВД России по Улётовскому району ФИО2 был своевременно извещен, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения является обоснованным.

При этом учитывается, что в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должностным лицом принимались все зависящие от него меры для выполнения требования прокурора в установленный срок, о том, что в связи с большой загруженностью личного состава ОМВД требование прокурора не может быть исполнено в установленный срок он не сообщал, с ходатайством об увеличении срока исполнения требования к прокурору так же не обращался.

Довод жалобы о том, что ФИО2 исполнение требования было поручено ФИО11 так же подлежит отклонению в связи с тем, что ФИО2 во время совершения правонарушения, являлся начальником ОМВД России по Улётовскому району, и осуществлял в пределах своих должностных обязанностей организационно-распорядительные и административно-управленческие функции в ОМВД, однако, в силу занимаемой должности он не в полной мере организовал деятельность сотрудников ОМВД России по Улётовскому району, и в связи с этим законное требование прокурора не было исполнено в установленный срок. Отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела за исполнением в установленный срок его поручений не может служить оправданием невыполнения требований прокурора.

Так же является не состоятельным довод жалобы о том, что прокурором был предоставлен неразумный срок для исполнения требования. Требование поступило лично ФИО2 19 декабря 2018 года. Таким образом, у сотрудников ОМВД России по Улётовскому району для исполнения требования было три рабочих дня, что, по мнению судьи, является достаточным для выполнения требования прокурора. Так же судья учитывает, что документы, указанные в п.п. 1-6 требования прокурора, которые необходимо было представить до 21 декабря 2018 года, должны были быть разработаны и иметься в наличии до наступления 4 квартала 2018 года, а соответственно никаких трудностей для их предоставления возникнуть не могло.

Ходатайства о предоставлении большего срока исполнения требования прокурора, в том числе в связи с отсутствием сотрудников ПДН ОМВД России по Улётовскому району заявлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной законом, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, поэтому не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ча, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.В. Глазырина