Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> в селе Ванавара по <адрес> судья Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> Кирпиченко Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал № по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, России, зарегистрированной по адресу: 648490, <адрес>, временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей обратилась ФИО2, указавшая следующее.

Административной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение тишины и покоя окружающих. Указанное на неё административное наказание ФИО2 считает необоснованным, так как её ребенок, которому нет и двух лет, не создает такой шум, который может нарушать тишину и покой окружающих. По мнению ФИО2 её соседка вызывает полицию даже из-за того, что ребенок иногда ночью плачет. Постановление административной комиссией было вынесено без присутствия ФИО2, только на основании слов ФИО4, не опрашивали других соседей, не замеряли уровень шума. Явиться на комиссию ФИО2 не смогла, по причине того, что не смогла ни с кем оставить сына. Назначенное наказание ФИО2 считает неправильным и просит суд постановление административной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу по изложенным выше доводам.

Административная комиссия сельского поселения <адрес>, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя административной комиссии о рассмотрении материала в отсутствии представителя административной комиссии.

Принимая во внимание, что органом административной юрисдикции, к которому относится административная комиссия сельского поселения <адрес> представлен в суд запрашиваемый административный материал и поступили письменные объяснения по делу, судья с учетом достаточности материалов дела, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

В качестве обоснования законности постановления административной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, и.о. главы администрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, письменно суду пояснила, что на первое заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 пришла с ребенком. Живет она в пяти минутах ходьбы от здания Администрации села Ванавара. Заслушав объяснения административного правонарушителя ФИО2, учитывая недоумение большинства членов комиссии о правомочности и целесообразности назначении ей наказания за шум, производимый ребенком в ночное время, который нарушает тишину и -покой соседки снизу, рассмотрение дела было перенесено на 30 января (в связи с рождественскими каникулами) для истребования дополнительных материалов по делу с привлечением ФИО2 и соседей. Ксерокопии определения № были направлены ФИО4 и ФИО2<адрес> определение было отправлено в двух экземплярах для привлечения на заседание соседей слева или справа, кто проявит гражданскую активность и согласие поучаствовать на заседании административной комиссии для выяснения истинной картины по данному вопросу. Из надлежащим образом оповещенных граждан о дате и времени следующего рассмотрения дела на заседание административной комиссии явилась только ФИО4 Она пояснила, что проводила с ФИО2 беседы неоднократно, жаловалась в полицию, чьи работники тоже с ФИО2 разговаривали без составления протокола. Кроме ссылки на гиперактивность маленького сына и отсутствия помощников (муж - в командировке) веских аргументов у ФИО2 не было, но при этом налицо - явное нежелание прислушиваться к пожеланиям соседей о соблюдении элементарных правил поведения, проживания в многоквартирном доме и хамство. Замерять уровень шума не входит в обязанность административной комиссии. Протокол об административном правонарушении составлен старшим лейтенантом полиции ФИО5 расценив отсутствие ФИО2 на повторном заседании административной комиссии, как нежелание отстоять свою правоту в рассмотрении дела и помочь комиссии в принятии оптимального решения по данному вопросу, учитывая повторение случая административного правонарушения на протяжении длительного времени, нежелание ФИО2 приучать ребенка к стандартному распорядку дня и отсутствие всякого желания мирно сосуществовать с соседями по дому, комиссия сочла возможным наложить на ФИО2 административный штраф.

Выслушав в судебном заседании оправдательные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, заслушав показания свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-3172), совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из протокола №*646 об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.10мин. гр. ФИО2, находясь у себя в квартире, по адресу; <адрес>, шумела, чем мешала отдыхать соседям, нарушая тишину и покой в период с 23ч 00 мин. до 07ч 00 мин.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> с 2010 г. по адресу: <адрес> мужем ФИО1 и несовершеннолетним сыном 1г.10 мес. с июля 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. сын проснулся и она (ФИО2) не могла его уложить спать дальше, так как ребенок очень активный. Мужа нет, т.к. он уехал в командировку, и поэтому помочь ей (ФИО2) некому.

Аналогичные сведения ФИО2 сообщила и в суде, добавив, что в тот период ребенок отучался от материнской груди, в связи с чем, был очень неспокойным, просыпался среди ночи и плакал, либо поздно засыпал. С соседкой разговор не получился, она постоянно пишет жалобы в полицию, и войти в положение, что ребенок шумит временно, она не желает.

Заслушанная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает в <адрес> на первом этаже в однокомнатной квартире совместно с дочерью, ученицей 2 класса Ванаварской общеобразовательной школы. Сама ФИО4, с её слов, работает на двух работах, поэтому домой приходит уставшая, соседи же из верхней квартиры постоянно мешают ей отдыхать. ФИО2 не приучает своего малолетнего сына к режиму дня, поэтому он засыпает у неё после 24 ч., бегает или плачет. Из-за постоянного шума, ни она (ФИО4) ни её дочь, младшая школьница не высыпаются, что отражается на их здоровье, производительности труда и качестве обучения ребенка в школе. На замечания ФИО2 реагирует неадекватно, хамит.

В установочной части постановления № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.10 мин. из <адрес> доносился шум, что мешало отдыхать её соседке снизу, на первом этаже. Периодически эта картина повторяется, своими действиями ФИО2 нарушает тишину и покой окружающих.

Руководствуясь ст. 1.1. ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» административная комиссия сельского поселения <адрес> постановила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ:

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исследовав постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит его достаточно мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Административной комиссией сельского поселения <адрес> неопровержимо не установлено кто же в действительности нарушал покой и тишину гражданки ФИО4: малолетний ли сын ФИО2 или сама ФИО2

Если нарушителем покоя и тишины является малолетний ребенок, а не его мать ФИО2, то оснований для привлечения гражданки ФИО2 по ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» не имеется, в этом случае при наличии достаточных оснований возможно привлечение родителей к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо применение иных мер, предусмотренных законодательством о защите прав детей, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей.

Если нарушителем покоя и тишины была сама гражданка ФИО2, то в постановлении необходимо обосновать, в чем конкретно выразилось её противоправное поведение, нарушающее покой и тишину, а административное наказание назначать с учетом сведений о личности правонарушителя, а также в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом, назначая административное наказание в силу ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ необходимо учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно недостаточно изучены и учтены обстоятельства дела, административное наказание не индивидуализировано.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссии сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным.

Устранить недостатки, выявленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, путем направления материала на новое рассмотрение административной комиссии сельского поселения <адрес> не представляется возможным, вследствие истечения ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. 4.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией сельского поселения <адрес> в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись Е.П. Кирпиченко