Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского гарнизонного военного суда Солодилов Андрей Вадимович (г. Астрахань, ул. Академика Королева д. 12), при секретаре Ломовцевой М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Корсуна Д.В., защитника Вихляева С.С., начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по АО) Жуйковой А.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корсуна Д.В. на постановление начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

Корсуна Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, проходящего службу по <данные изъяты> в войсковой части № в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Корсун за нарушение предписаний ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 10 и 19 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 14 февраля 2018 г. № 26н, и нарушение порядка ведения бюджетных смет, выразившееся в несвоевременном утверждении изменений показателей бюджетной сметы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. Корсун направил в Астраханский гарнизонный военный суд жалобу на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство прекратить в виду малозначительности, поскольку данное правонарушение совершено им впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяют прекратить дело об административных правонарушениях в отношении Корсуна при малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании Корсун и защитник поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Начальник юридического отдела УФК по АО Жуйкова показала, что доводы Корсуна о малозначительности рассмотрены и отклонены при привлечении его к административной ответственности, что же касается его жалобы, то данный вопрос она оставляет на усмотрение суда.

Изучив жалобу, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания при соблюдении установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности при всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование вины Корсуна в совершении административного правонарушения представлены:

- копии расходного расписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выписки из лицевого счёта получателя бюджетных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что войсковой части доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК № в сумме 1 094 255 руб. 52 коп. на 2020 финансовый год;

- копия изменений показателей бюджетной сметы Федерального казенного учреждения на 2020 финансовый год № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому несвоевременно утверждены изменения показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на три рабочих дня позже установленного законом срока;

- постановление начальника юридического отдела УФК по АО от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении Корсуну наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, Корсун, будучи <данные изъяты>, нарушил порядок ведения бюджетных смет, что выразилось в несвоевременном утверждении изменений показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год по расходному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по КБК № за счет средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на три рабочих дня позже установленного законом срока.

Выводы, изложенные в постановлении начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Корсуном и основаны на материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно положениям ст. 23.7 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Астраханской области, утвержденного приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 г. № 316, УФК по АО является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Астраханской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

На основании приказа УФК по АО от 5 февраля 2013 г. № 42 утверждено Положение о юридическом отделе УФК по АО, согласно которому юридический отдел является структурным подразделением УФК по АО.

Поскольку Жуйкова с ДД.ММ.ГГГГ г. является <данные изъяты>, то она имела полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Корсуна.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства вины Корсуна оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Корсуна должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание, назначенное Корсуну, соответствует санкции ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельств дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, что позволило должностному лицу назначить наказание в минимальном размере, и является справедливым, а также соразмерным содеянному.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.7 КоАП РФ, имеет формальный состав, и административная ответственность за его совершение наступает при наличии факта совершения противоправного деяния, и не предполагает наступления фактического ущерба или какой-либо угрозы.

Нарушение Корсуном установленного бюджетным законодательством порядка образует объективную сторону правонарушения и не зависит от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

По вмененному составу административного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Корсун, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации и Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 14 февраля 2018 г. № 26н, но и обеспечить их выполнение.

Доказательств невозможности соблюдения Корсуном приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области Жуйковой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Корсуна Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда А.В. Солодилов