Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № 5-281/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.06.2021 года по делу № 5-281/2021 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее - ООО «Теплостройсервис», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе директор ООО «Теплостройсервис» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Общество не имело сведений о допуске на объект посторонних лиц, не давало указаний для выполнения работ ФИО4, ФИО5 и ФИО7 ФИО7 самовольно начал производить демонтаж опалубки, самовольно привлек к работе указанных выше лиц для данных работ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества по доверенности ФИО8, жалобу поддержавшую; лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9, с жалобой не согласившуюся; прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 данного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, установлен факт привлечения ООО «Теплостройсервис» по адресу: <адрес>, - к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего лица без гражданства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приступил к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверочных мероприятий устанавливал опалубку для бетонирования опорной стены, участвовал при производстве строительных работ, при отсутствии разрешения для работы на территории Российской Федерации – патента.

ФИО6 не отрицал, что он принят на работу в ООО «Теплостройсервис» в качестве разнорабочего, трудовой договор с ним не заключался. Также указал, что разрешения на работу он не имеет.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия ООО «Теплостройсервис» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Общество привлекло к трудовой деятельности лицо без гражданства ФИО6, при отсутствии у него патента и разрешения на работу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории российской федерации и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Общество не имело сведений о допуске на объект посторонних лиц, не давало указаний для выполнения работ ФИО6, ФИО2 и ФИО3ФИО3 самовольно начал производить демонтаж опалубки, самовольно привлек к работе указанных выше лиц для данных работ опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» заключило с ООО «Теплостройсервис» государственный контракт №/ЕЯ-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения в <адрес>.

В соответствии с Договором « 11/11 от 11.11.2020 года об оказании охранных услуг объект является охраняемым с пропускной системой.

Согласно Общего журнала работ 10.02.2020 года на объекте устанавливалась опалубка для бетонирования опорной стены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.06.2021 года по делу № 5-281/2021 о привлечении ООО «Теплостройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>