Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, об административном правонарушении от 29 марта 2016 г., которым

директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимского художественно-промышленного колледжа ФИО1 ФИО6<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимского художественно-промышленного колледжа ФИО2 признан виновным в том, что 12 февраля 2016 г. в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> ул.<адрес>, в ходе плановой выездной проверки на основании приказа Обрнадзора РБ от 19.01.2016 г. №134, он в период времени с 01 сентября 2015 года по 12 февраля 2016 года, допустил нарушение частей 1,4 ст.91 ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в части осуществления образовательной деятельности без лицензии на основной образовательной программе среднего профессионального образование по профессии 23.01.03 «Автомеханик» (проведение обучение по ПМ 03 «Заправка транспортных средств горючими и смазочными материалами», МДК 03.01 «Оборудованием и эксплуатация заправочных станций», МДК 03.02 «Организация транспортировки, приема, хранения и отпуска нефтепродуктов») по адресу места осуществления образовательной деятельности: 450081 РБ <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что состав административного правонарушения отсутствует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования ФИО3 просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

Согласно ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: образовательная деятельность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №040-01/16 от 12 февраля 2016 г., актом проверки от 12.02.2016 г. №03-15/53в, приказом от 19.01.2016 г. №134, Уставом, копии лицензии на право осуществления образовательной деятельности, копией расписания, копией договора о сотрудничестве, копией графика проведения лабораторно-практических работ, копией журнала учета, копией срочного трудового договора, копией справки №40 от 06.07.15 г.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2- 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Таким образом, данная проверка была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, нарушений во время проведения проверки административным органом допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья, правильно определив перечень подлежащих конфискации вещей, являющихся орудием совершения административного правонарушения, вынес законное решение по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 29 марта 2016 года в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимского художественно-промышленного колледжа ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.Р. Багаутдинов