Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности с изменением наказания, поскольку суд не учел следующие обстоятельства: отсутствует видео-фиксация административного правонарушения, в протоколе ошибочно указан адрес привлекаемого лица. При назначении наказания, судья не учел наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, характер правонарушения, данные о личности нарушителя, факт работы заявителя в <данные изъяты> в должности директора дирекции по административному управлению, лишение права управления транспортным средством ограничит выполнение им своих трудовых обязанностей, поскольку он ездит в Донецкую народную республику для реализации проекта на ее территории.

Просит постановление изменить в части наказания, назначить штраф. Восстановить срок обжалования, поскольку он почту с постановлением не получал.

В судебное заседание ФИО1, явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что у него одного имеется пропуск на пересечение административной границы между <адрес>. Представил ходатайство от <данные изъяты> о не лишении ФИО1 прав, в связи с социальной значимостью выполняемой им на территории ДНР работы по восстановлению централизованной подачи воды в жилые дома и стратегические объекты республики.

Защитник ФИО1 -ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что отправление с постановлением мирового судьи направленное в адрес ФИО1 было возвращено за истечением срока хранении, поскольку он не был зарегистрирован по указанному адресу.

Оценив указанные обстоятельства, полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение правил допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании мирового суда, ФИО1 не участвовал.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Лицо, в отношении которого составлен протокол, получил его копию, подписал схему места совершения административного правонарушения, ему были разъяснены его права.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья, назначая ФИО1 административное наказание, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, указал на привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, предшествующего нарушению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В материалах дела имеется сводка правонарушений ФИО1 согласно которой он в течение предшествующего года неоднократно раз совершал административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.94, ч. 3 ст. 12.9 ч., КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии отягчающих вину обстоятельств, является верным.

Доводы об отсутствии видео-фиксации правонарушения не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не предусмотрена обязательная видео-фиксация правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно может быть зафиксировано свидетельскими показаниями, которые имеются в материалах дела.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении данного дела, суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, данные о личности нарушителя, факт работы заявителя в <данные изъяты> в должности директора дирекции по административному управлению, лишение права управления транспортным средством ограничит выполнение им своих трудовых обязанностей, поскольку он ездит в <адрес> для реализации проекта на ее территории и единственный имеет пропуск на пересечение административной границы между <адрес>. Указанное подтверждается ходатайством от <данные изъяты> о не лишении ФИО1 прав, в связи с социальной значимостью выполняемой им на территории <адрес> работы по восстановлению централизованной подачи воды в жилые дома и стратегические объекты республики.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 о привлечении к ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУМВД России по Ростовской области л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 616401001, р/с <***>, банк получатель: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461206030076765.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья