Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Декабристов» ООО «Новэкс» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю ФИО2 должностное лицо директор филиала «Декабристов» ООО «Новэкс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала «Декабристов» ООО «Новэкс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала о том, что в качестве неоприходованной суммы в кассу налоговый орган указал только денежные средства, выданные из основной кассы обособленного подразделения в две операционные кассы магазина в качестве разменной монеты ежедневно по 1000 руб. в каждую (22 000 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в операционных кассах ПИРИТ-2Ф разменной монеты, подтвержденной документами по 1000 руб., при этом, замечаний по результатам проверки не установлено. Выдача разменной монеты осуществлялась ежедневно в размере 1000 руб. в каждую онлайн-кассу и оформлялась соответствующим документом - чеком внесения. При проверке основной кассы налоговый орган Чек внесения не признал в качестве подтверждающего документа и основания движения разменной монеты 1000 руб. из основной кассы в операционную (онлайн-кассу) и пришел к выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта проверки полноты учета выручки № налоговым органом нарушений не зафиксировано (превышений данных Дт50 или Книги учета доходов и расходов по сравнению с выручкой ФО - нет, превышение выручки ФО по сравнению с данными Дт50 или книги учета доходов и расходов — нет), т.е. ООО «НОВЭКС» верно и в полном объеме оприходовало налогооблагаемую базу (выручку) и уплатило все налоги. Выдача разменной монеты в операционные кассы производилась из кассы обособленного подразделения, т.е. движение денежных средств осуществлялось внутри обособленного подразделения (филиала). Таким образом, отсутствие кассовых ордеров на суммы разменного фонда, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует сам факт неоприходования денежной наличности, и не образует объективную сторону состава правонарушения, а, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Считает, что она подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. В случае, если в ее действиях будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду малозначительности.

Должностное лицо, директор филиала «Декабристов» ООО «Новэкс», ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила о том, что приходование разменной монеты не обязательно, выручка была оприходована в полном объеме, ущерба государству не причинено, внутреннее неоформление не наносит ущерба государству, считает, что назначили строгое наказание..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО3, в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил о том, считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не идет речи о неоприходованной выручке, а идет речь о неоприходовании денежной наличности. Невнесение записей в кассовую книгу является моментом неоприходования денежной наличности.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации. Объективную сторону правонарушения образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. При этом объективную сторону административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяний. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 34 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается определение порядка ведения кассовых операций.

Указание Центрального Банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» утверждено Банком России 11.03.2014 № 3210-У и зарегистрировано в Минюсте РФ 23.05.2014 № 32404.

Указанием от 11.03.2014 № 3210-У установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления, а именно: оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу обособленного подразделения; внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения и передать копию листа кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указание от 11.03.2014 № 3210-У не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу обособленного подразделения записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием (неполным оприходованием) этих денежных средств в кассу обособленного подразделения организации.

Невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу, и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлены факты неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассовой книге обособленного подразделения организации ООО «Новэкс» как в проверяемый период, так и в ходе проведения проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдача разменной монеты в сумме 24000,00 руб. в кассовой книге обособленного подразделения организации ООО «Новэкс» не оприходована. В результате чего организацией ООО «Новэкс» нарушены пункты 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7 и 6 Указания №-У. Факты нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу обособленного подразделения организации денежной наличности, свидетельствуют о том, что директор филиала «Декабристов» ООО «Новэкс» ФИО1 не исполнила требования Указания №-У.

Факты нарушения требований ведения кассовых операций, предусмотренных названными пунктами Указаний от ДД.ММ.ГГГГ№-У, подтверждаются совокупностью представленных налоговым органом доказательств, а именно: поручением на исполнение Государственной функции № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; актом проверки полноты учета выручки от ДД.ММ.ГГГГ№; приложением № к акту проверки полноты учета выручки ДД.ММ.ГГГГ№; актом о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 часов 00 минут по контрольно-кассовой технике модели «ПИРИТ 2Ф» заводской №; отчетом о закрытии смены № от ДД.ММ.ГГГГ по контрольно-кассовой технике модели «ПИРИТ 2Ф» заводской №; актом о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 часов 11 минут по контрольно-кассовой технике модели «ПИРИТ 2Ф» заводской №; отчетом о закрытии смены № от ДД.ММ.ГГГГ по контрольно-кассовой технике модели «ПИРИТ 2Ф» заводской №; актом ревизии наличных денежных средств кассы обособленного подразделения организации ООО «Новэкс» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением заместителя директора филиала «Декабристов» организации ООО «НОВЭКС» ФИО4, исполняющей обязанности кассира; отчетами о закрытии смены по контрольно-кассовой технике модели «ПИРИТ 2Ф» заводской № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных организацией ООО «Новэкс»; отчетами о закрытии смены по контрольно-кассовой технике модели «ПИРИТ 2Ф» заводской № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных организацией ООО «Новэкс»; копией кассовой книги обособленного подразделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной организацией организации ООО «Новэкс», а также другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у должностного лица, вынесшего постановление по делу, не имелось.

Суд считает, что вывод должностного лица об установлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что приведенные в обжалуемом постановлении доказательства и их оценка, обстоятельства, на основании которых должностное лицо основала свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано о том, что наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Между тем, в установочной части постановления указано о том, что ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что имеет на иждивении двух детей: сына ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаются, в том числе совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, указав в мотивировочной его части о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признать и учесть совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, и имеющей несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований, предусмотренных ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, суд считает необходимым назначенное наказание ФИО1 оставить без изменения.

Суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере организации наличного денежного обращения и наносит ущерб государственным и общественным интересам, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к исполнению своих обязанностей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления о назначении административного наказания в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора филиала «Декабристов» ООО «Новэкс» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в его мотивировочной части о том, что в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность ФИО1, признать и учесть совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, и имеющей несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора филиала «Декабристов» ООО «Новэкс» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Голубничая В.В.