Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – первого заместителя главы мэрии города – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО5№ от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО6№ от 27.05.2020 должностное лицо – первый заместитель главы мэрии города – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, должностное лицо - первый заместитель главы мэрии города – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указала, что Порядок оплаты выполненных работ урегулирован пунктом 2.6 муниципального контракта от 08.07.2019 №. Согласно данному пункту оплата выполненных Работ производится после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ (этапов работ), оформленных актами о приеме выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и выполненного Подрядчиком счета на оплату либо счет-фактуры с приложением реестра предоставленных актов доставленных Подрядчиком Заказчику с учетом коэффициента сложившегося в результате торгов, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в течении 15(пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Согласно пункту 3.2.5 муниципального контракта Подрядчик вправе досрочно исполнить обязательства по Контракту. В соответствии с пунктом 3.3.4 Контракта Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта принять выполненные Работы ранее запланированного установленного срока их выполнения по Контракту и оплатить эти Работы при условии изменения доведенных ему лимитов бюджетных обязательств в размере, достаточном для такой оплаты. При этом пунктом 3.4.6 Контракта установлена обязанность Заказчика принять и оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы в объеме и порядке, предусмотренные настоящим Контрактом. Таким образом, согласно положениям муниципального контракта при предъявлении Подрядчиком к приемке промежуточных объемов выполненных работ, Заказчик не вправе отказать в их приемке. Соответственно, после приемки данных работ Заказчик в сроки, установленные пунктом 2.6 Контракта, обязан оплатить принятые работы. При таких обстоятельствах промежуточная приемка выполненных работ и их оплата не нарушает действующее законодательство в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. По факту не подписания акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги по форме А-1 в соответствии с «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266, поясняю следующее. Согласно пункту 3.5 указанных выше ведомственных строительных норм актом оформляется приемка отремонтированного участка автомобильной дороги. Предметом муниципального контракта является ремонт автодороги ул. Сунгарийская (от пересечения у. Мостовой до пересечения ул. Нефтяной), № Тем самым акт по форме А-1 составляется после выполнения всего объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Раздел 3 Технического задания, являющийся приложением к муниципальному контракту, определяет порядок приемки всех объемов работ, предусмотренных Контрактом после их выполнения (окончательная приемка). Соответственно среди документов, необходимых для приемки работ указан акт по форме А-1. При таких обстоятельствах считает, что им не было допущено нарушение п.1 ч. 13 ст. 34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Кроме того 27.05.2020 руководителем УФ АС России по ЕАО рассматривалось 3 дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, взаимосвязанных между собой. Помимо настоящего дела рассматривалось аналогичное дело № по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении муниципального контракта от 08.07.2019 № № (ремонт автомобильной дороги ул. Парковая), в рамках которого также были приняты и оплачены промежуточные объемы выполненных работ без подписания акта по форме А -1. Помимо указанных дел, было рассмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ (несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Суть нарушения по данному делу заключается в том, что при подписании форм КС-2 по муниципальному контракту: от 08.07.2019 № (настоящее дело) и контракту от 03.07.2019 № (дело №) информация о приемке работ была несвоевременно направлена в уполномоченный орган. Таким образом, указанные выше дела подлежали рассмотрению в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Ко АП РФ, а именно: при совершении лицом одного действия(бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания. Просит суд отменить полностью постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области №№ от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 27.05.2020, копия постановления получена ФИО1 29.05.2020. В предусмотренный законом срок 25.06.2020 жалоба ФИО1 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО. Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2020 жалоба ФИО1 возвращена, поскольку жалоба была подана в электронном виде. 14 июля 2020 ФИО1 повторно обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, направив жалобу по средствам почтовой связи.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 в установленный законом срок обращался с жалобой на постановление от 27.05.2020 № 079/04/7.32.5-68/2020, а также принимая во внимание временное приостановление личного приема граждан в Биробиджанском районном суде ЕАО в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории области, считаю, что в данном случае срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО проведена проверка исполнение требований Закона о контрактной системе при реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» по ремонту автомобильных дорог в г. Биробиджане. В ходе проверки установлено несоблюдение срока и порядка оплаты государственного контракта, заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО вынесено постановление от 30.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЕАО ФИО4 вынесено постановление от 27.05.2020 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019 между МКУ «УЖКХ мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» и ООО «Биробиджанское ДЭУ» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по ремонту автомобильных дорог городской агломерации «Город Биробиджан» ЕАО.

Из муниципального контракта следует, что срок выполнения контракта – начало работ с момента заключения контракта и окончание работ 31.10.2019 (п. 1,3); определен порядок оплаты: после сдачи подрядчиками приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актами о приемке выполненных, справками о стоимости выполненных работ и затрат, выставленного подрядчиком счета на оплату либо счет-фактуры с приложением реестра предоставленных актов, составленных подрядчиком заказчику с учетом коэффициента сложившего в результате торгов, в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приеме (п. 2.5,2.6). В п. 4.1 и 4.2 контракта установлен порядок проведения приемки заказчиком.

Согласно техническому заданию на выполнение работ к муниципальному контракту при приемке- сдаче выполненных работ подрядчик предъявляет заказчику отчеты о выполненных работ в виде акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, совместно с реестром переданных актов, с актом приемки подрядчик предоставляет документы, в том числе акт приемки оконченных работ по ремонту автомобильной дороги в соответствии с ВСН 1-89, утвержденной Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 №НА-18/2666. Также установлен в технической документации период выполнения работ- с момента заключения контракта до окончания работ 31.10.2019.

Таким образом, муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ в один этап.

Однако, в нарушение условий муниципального контракта от 08 июля 2019 г. № должностным лицом заказчика Управления ЖКХ мэрии города подписаны формы КС-2 22.07.2019 г., 22.08.2019 г., по которым произведена оплата согласно платежным поручениям от 09.08. 2019 г. № и от 30.08.2019 г. №, без подписания акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (по форме А-1) в соответствии с ВСН 19-89, утвержденной Минавтодором РСФСР от 14 июля 1989 г. № НА-18/266.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно п. 3.1. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 29.09.2005 №, Управление возглавляет первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города, который в том числе обеспечивает исполнение Учреждением законодательства Российской Федерации.

Действия ФИО1 как руководителя - первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом - заказчика допустила нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 как руководителя учреждения приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего бюджетного законодательства, в связи с чем его действия квалифицированы правильно, т.к. он, являясь должностным лицом, имея возможность на соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки установленные договором.

Довод жалобы о том, что дела №, №, подлежали рассмотрению в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП является несостоятельным, поскольку инкриминируемые ФИО1 правонарушения, связаны с исполнением муниципальных контрактов, заключенных в разное время и с разными поставщиками.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 №№ от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова