Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием начальника отдела социальных программ Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1, как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников Ивлиевой И.В., Васильевой Н.Е., представителя управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 < ИЗЪЯТО > на постановление № от < Дата > заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела социальных программ Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ – КРО ФСС РФ) ФИО1 < ИЗЪЯТО >,

установил:

указанным выше постановлением начальник отдела социальных программ ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, полагая, что совершенное ею деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В обоснование своей жалобы указала следующее.

Заявитель указывает, что распоряжениемПравительства Российской Федерации от 18.09.2017 г. № 1995-р установлен исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно: - реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации; - каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам); - предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Однако реестр контрактов в качестве источника информации использован быть не мог, поскольку в Калининградской области отсутствуют сопредельные территории субъектов Российской Федерации. Каталог товаров (работ, услуг) также не мог быть использован, поскольку на момент расчета начальной (максимальной) цены контрактов в каталоге товаров, работ и услуг отсутствовала информация о ценах на закупаемые работы.

Не имея иного источника определения начальной (максимальной) цены контрактов, заявитель использовала коммерческие предложения, полученные по результатам размещения запросов цен посредством единой информационной системы в сфере закупок. При этом запросы ценовых предложений были доступны для неограниченного круга потенциальных поставщиков товаров (работ, услуг). При определении начальной (максимальной) цены контрактов не использовались сведения из анонимных источников. Поступившие коммерческие, предложения соответствовали требованиям, которые были установлены Заказчиком. В поступивших коммерческих предложениях цена поставщиков, не осуществляющих идентичные работы, не превышала цену поставщиков, осуществляющих идентичные работы. Таким образом, использование коммерческих предложений поставщиков, не осуществляющих идентичные работы, не привело к увеличению начальной (максимальной) цены контрактов. Кроме того, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений подтверждается актом проверки прокуратуры Калининградской области от < Дата >.

Cссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, указав, что вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ разрешался должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по настоящему делу соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», УФК по Калининградской области осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553, предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что в ходе проведенной на основании приказа и.о. руководителя УФК по Калининградской области от < Дата > в период с < Дата > продолжительностью 12 дней должностными лицами Федерального казначейства в ГУ – КРО ФСС РФ плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за 2017 и истекший период 2019 года, установлено, что в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Отделение включило в План-график закупок на 2019 год (версия 32), размещенный в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) < Дата >, закупку «Выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году» (ИКЗ №) с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) в сумме 4476000,00 рублей, при обосновании которой использована информация о цене товаров (работ, услуг), полученная от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не осуществляющих поставки идентичных товаров (работ, услуг), планируемых к закупке.

По указанной закупке для расчета НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) Отделением < Дата > в ЕИС был размещен запрос цен № с прикрепленным файлом письма Отделения от < Дата >№ «Запрос ценового предложения», в ответ на который были получены три ценовых предложения на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году, которые были использованы для расчета НМЦК: от ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >№ предложена цена за единицу в сумме 4464000,00 рублей; от ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >№ предложена цена за единицу в сумме 4476000,00 рублей; от ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >№ предложена цена за единицу в сумме 4488000,00 рублей.

Заместителем начальника отдела социальных программ Отделения ФИО7 в системе электронного документооборота подготовлена служебная записка от < Дата >№, подписанная начальником отдела социальных программ Отделения ФИО1 (электронной подписью), о внесении изменений в размещенный в ЕИС утвержденный план-график закупок на 2019 год, к которой отдельным файлом прикреплено обоснование НМЦК закупки на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году исходя из полученных вышеуказанных ценовых предложений ООО < ИЗЪЯТО > ООО < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО > подписанное начальником отдела социальных программ Отделения ФИО1 (электронной подписью), согласно которому НМЦК по данной закупке составила 4 476 000,00 рублей.

Согласно обоснованию НМЦК на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году (приложение № к техническому заданию документации об электронном аукционе, утвержденной управляющим Отделением ФИО8< Дата >), подписанному < Дата > начальником отдела социальных программ Отделения ФИО1, НМЦК по данной закупке также составила 4 476 000,00 рублей.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности (ОКВЭД) организаций, направивших ценовые предложения в Отделение, являлись: ООО < ИЗЪЯТО > - < ИЗЪЯТО > «Торговля оптовая текстильными изделиями»; ООО < ИЗЪЯТО > - < ИЗЪЯТО > «Производство медицинских инструментов и оборудования»; ООО < ИЗЪЯТО > «Торговля оптовая фармацевтической продукцией».

У ООО < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО > отсутствует такой вид деятельности, как «Производство медицинских инструментов и оборудования», необходимый для выполнения работ, идентичных работам, планируемым к закупке на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности. Кроме того, проведенным анализом реестра государственных контрактов в ЕИС установлено, что с ООО < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО > контракты (договоры) на выполнение работ, идентичных работам, планируемым к закупке на выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности, не заключались и такие работы ими не выполнялись.

Помимо этого, сайт ООО < ИЗЪЯТО > в сети Интернет отсутствует. На сайте ООО < ИЗЪЯТО > информация о выполнении указанным юридическим лицом работ, идентичных работам, планируемым к закупке на выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей, отсутствует. На сайте www.rusprofile.ru, содержащим сведения об участии российских юридических лиц в государственных закупках, также отсутствует информация об участии ООО < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО > в закупках на выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей.

Из совокупности приведенных данных следует, что ООО < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО > не осуществляют работы, идентичные работам, планируемых к закупке на выполнение работ по изготовлению для инвалидов протезов нижних конечностей.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Отделение включило в План-график закупок на 2019 год (версия 32), размещенный в ЕИС < Дата >, закупку «Выполнение работ по изготовлению для инвалида протеза нижней конечности в 2019 году» с НМЦК в сумме 4476000,00 рублей, в обоснование которой использована информация о цене товаров (работ, услуг), полученная от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не осуществляющих поставки идентичных товаров (работ, услуг), планируемых к закупке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным привлечение начальника отдела социальных программ ГУ – КРО ФСС РФ ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. При этом из существа жалобы следует, что сама ФИО1 также не оспаривает факт совершения ею данного административного правонарушения.

Ссылку заявителя на отсутствие существенных нарушений охраняемых правоотношений, подтвержденное актом проверки прокуратуры Калининградской области от < Дата >, суд не может признать обоснованной, поскольку согласно тексту указанного акта в ходе прокурорской проверки установлено, что ГУ – КРО ФСС РФ на момент проверки приняты достаточные меры по устранению выявленных нарушений, в том числе < Дата > утвержден план мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки. Предусмотренные планом мероприятия реализуются своевременно. Кроме того, УФК по Калининградской области инициировано возбуждение дел об административных правонарушениях по статье 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц Учреждения, нарушивших требования Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. С учетом изложенного достаточных оснований для прокурорского вмешательства в настоящее время не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения должностным лицом при разрешении дела по существу, оснований к этому не усмотрено. В настоящее время судья также не усматривает оснований полагать о малозначительности совершенного ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление № 35-24-28/17-2019 от 06.08.2019 г. заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела социальных программ Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 < ИЗЪЯТО > оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова