Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «г. Северобайкальск» на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «г. Северобайкальск»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от <дата> Администрация МО «г. Северобайкальск» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Глава Администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным. В нарушение норм ч.1 ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ постановление не содержит описания события правонарушения. Исходя из диспозиции ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. В постановлении указаны совершенно другие пояснения представителя Администрации. Кроме того, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, старший судебный пристав пришла к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере, тогда как в резолютивной части указан максимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должностным лицом не дана надлежащая оценка документам, представленным представителем должника о том, что администрацией предпринимаются меры к исполнению решения суда. Полагает, что вина администрации в совершении правонарушения не доказана. Просил суд отменить постановление о привлечении Администрации МО «г. Северобайкальск» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО3 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что администрацией МО «г. Северобайкальск» предпринимались меры к исполнению решения суда, договора на выполнение научно-исследовательских работ с ФГБОУ ВО «СГУВТ» были направлены на согласование по электронной почте и на момент рассмотрения дела не были заключены.

Начальник северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Администрации МО «<адрес>», пояснила. что при рассмотрении дела об административном правонарушении ею были исследованы материалы исполнительного производства, в том числе и представленные ранее <дата> администрацией договора на выполнение научно-исследовательских работ, однако данные договора не были подписаны и заверены надлежащим образом, в связи с чем они не были приняты во внимание. Непосредственно при рассмотрении дела никаких документов представителем Администрации не предоставлялось. При назначении наказания было учтено, что Администрация ранее уже привлекалась по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, имеющееся в установочной части постановления указание на назначение штрафа в минимальном размере является опечаткой.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО «<адрес>», исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление от <дата>, о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленного судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 113 данного Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Как установлено из исследованных материалов в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ВС № от <дата> г, выданного Северобайкальским городским судом, должником по которому является Администрация МО «г. Северобайкальск» предметом исполнения является в срок до <дата> обеспечить безопасность эксплуатации пассажирского причала, протяженностью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в том числе выполнить следующие требования:

- разработать разрешительную и техническую документацию, предусмотренную п.п. «а,в.г» п. 447 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением правительства РФ от <дата> № 263

- привести причал в соответствии с требованиями п. 445, п.п. «г» п. 433, п.449,п. 454, п. 446, п. 448, п. 444 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением правительства РФ от <дата> № 263

- обеспечить проведение технического надзора за пассажирским причалом в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров, а также очередных и внеочередных обследований, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром)

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., который был оплачен Администрацией МО «г. Северобайкальск» <дата>

<дата> в Адрес Администрации МО «г. Северобайкальск» было направлено требование об исполнении решения суда в 10 дневный срок, данное требование должником исполнено не было

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях администрации МО «г. Северобайкальск» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившийся не неисполнении Администрацией МО «г. Северобайкальск» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в 10 дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем требованием от <дата> после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, на основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Администрации МО «г. Северобайкальск» верно квалифицированы по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Администрации МО «г. Северобайкальск» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления в качестве отягчающего обстоятельства по делу в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку установлено ранее Администрация МО «г. Северобайкальск» привлекалась к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от <дата> г.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были учтены сведения о принятых Администрацией МО «г. Северобайкальск» мерах, направленных на исполнение решения суда, являются не обоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что на момент вынесения постановления, договора на выполнение научно-исследовательских работ с ФГБОУ ВО «СГУВТ» заключены не были в связи с чем не могли учитываться в качестве доказательств. В связи с изложенным, суд также не может учесть доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава правонарушения и возможности по этим основаниям прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Северобайкальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «г. Северобайкальск»- оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: В.В.Атрашкевич