Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хитилова В.В. на постановление департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 20-032/ДЛ/1 от 01.07.2020г., предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 20-032/ДЛ/1 от 31.07.2020г. Хитилов В.В. как должностное лицо – временно исполняющий обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Хитилов В.В. обратился в суд с настоящей жалобой и дополнениями к ней в которых просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки и нарушение должностными лицами процедуры ее проведения, при этом также указывая на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Хитилов В.В. настаивал на удовлетворении требований жалобы, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, в данном случае применима ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО3 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

Бюджетным нарушением, в соответствии с п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ, признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между министерством спорта Краснодарского края и ГБУ КК «ДЭСС» заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29.12.2017г. предметом которого являются отношения, возникающие при предоставлении министерством спорта учреждению из краевого бюджета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В ходе выездной внеплановой проверки установлено, что должностным лицом в нарушение п. 2.3.1 соглашения от 29.12.2017г., пунктом 3.2 трудового договора с ФИО4, ст. 78.1, 38 БК РФ, допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 19 530 руб. в части начисления и выплаты премии по результатам работы за декабрь 2019г. ФИО4, а также оплаты страховых взносов на необоснованно начисленную премию, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом от 13.06.2013г. № 82-к Хитилов В.В. принят на должность заместителя руководителя по эксплуатации спортивных сооружений учреждения. приказом министерства спорта КК от 13.09.2019г. № 272-л на него возложено временное исполнение обязанностей руководителя учреждения с 13.09.2019г.

Согласно п. 3.8 должностной инструкции руководителя учреждения, руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Таким образом, должностное лицо должностное лицо – временно исполняющий обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» Хитилов В.В. совершил административное правонарушение - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения Хитиловым В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, соглашением от 29.12.2017г., приказами, платежными поручениями, материалами проверки, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Хитилова В.В. по ст. 15.14 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяются должностному лицу, приведены доказательства, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии., которые разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылки подателя жалобы на п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного надзора, муниципального контроля…» что, по его мнению, является основанием для признания результатов проверки незаконными, отклонены судом, поскольку данные нормы приняты в поддержку и обеспечение законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, содержательно контрольная деятельность департамента представляет собой публичные полномочия по контролю за общественными финансами (краевой бюджет), а, следовательно, не вторгается в ту часть частных интересов хозяйствующих субъектов, которая не связана со средствами бюджета и на охрану которой направлены нормы законов №294- ФЗ, 98-ФЗ и Постановления № 438.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности временно исполняющий обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» Хитилова В.В. на момент совершения правонарушения входило руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Соглашения от 29.12.2017г. что указывает на наличие его вины.

Хитилов В.В. являясь временно исполняющим обязанности руководителя юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление № 20-032/ДЛ/1 от 31.07.2020г., которым Хитилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, вынесено в присутствии самого привлекаемого лица, которому для сведения на руки вручена его копия, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей руководителя организации - получателя бюджетных средств, в связи с чем, утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные заявителем доводы жалобы выраженные им в дополнениях не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области бюджетной сферы Российской Федерации, степени общественной опасности, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 20-032/ДЛ/1 от 31.07.2020г. предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хитилова В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мордовина