Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя заявителя ФИО4, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Костромы, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО5, представителя Управления Росреестра по Костромской области ФИО6, при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление о назначении административного наказания от <дата> года по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

<дата> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Костромы, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО5, вынесено постановление о назначении административного наказания согласно которого генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что ООО «...» предоставил часть земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: спорт в аренду ИП ФИО7, ООО «...» под размещение закрытой учебной площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств, то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, учесть что п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений. Как следует из строки с кодом 5.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, содержание вида разрешенного использования «Спорт» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1- 5.1.7. К коду 5.1.4 относится оборудование площадки для занятий спортом на которых допускается размещение сооружений для занятий спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища). Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется в соответствии с правовым режимом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания от <дата> отменить, так как в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. ООО «...» предоставил часть земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду ИП ФИО7, ООО «...» под размещение закрытой учебной площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств. Данный земельный участок относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием – спорт, при этом указанный вид разрешенного использования земельного участка позволяет использовать его для размещения автодрома.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Костромы, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО5 просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения. Указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Факт правонарушения был выявлен в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «...» на земельном участке с № расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от <дата>№-рс по согласованию с Прокуратурой Костромской области. Вид разрешенного использования земельного участка с № определен как «спорт», что соответствует коду 5.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, включает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7. Однако, на части земельного участка с № осуществляется образовательная деятельность профессионального обучения по подготовке водителей транспортных средств образовательными организациями (автошкола «Апельсин», автошкола «Профлидер»), что не относится к занятиям спорта.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО6 дала показания аналогичные показаниям ФИО5, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения, дополнив, что в данном случае автодром - это специально построенное и оборудованное сооружение, предназначенное для обучения вождению, на нем имитируют реальные условия движения, движение по закрытой площадке (автодрому) осуществляется в соответствии с ПДД и требует соблюдения мер предосторожности, он не предназначен для занятий спортом и для проведения спортивных соревнований по авто и мотокроссу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность генерального директора ООО «...» ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращение УГИБДД от <дата>; распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от <дата>№; решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от <дата>; акт проверки № от <дата> и фототаблица к нему; предписание № от <дата>; сведения из ЕРСМиСБ; объяснения ФИО1; выписка из ЕГРН; копия приказа № от <дата> о переводе ФИО1 на должность генерального директора ООО «...»; копия решения единственного участника ООО «...» от <дата> о продлении полномочий генерального директора ООО «...» ФИО1 с <дата> сроком на 3 года; протокол об административном правонарушении от <дата>; постановление о назначении административного наказания от <дата>. У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, в период с<дата> по <дата> в отношении ООО «... на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области № от <дата>, главным специалистом- экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Костромы, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО5 проведена внеплановая документарная и выездная проверка. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) является «деятельность спортивных объектов - код 93.11». Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт, принадлежит на праве собственности ООО "..." (запись о государственной регистрации права от <дата>№ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка с № по адресу: <адрес> определен как «спорт», что соответствует коду 5.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, включает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7. Однако, на части земельного участка с № осуществляется образовательная деятельность профессионального обучения по подготовке водителей транспортных средств образовательными организациями (автошкола «...», автошкола «...»). По договору аренды земельного участка от <дата> ООО «...» предоставил часть земельного участка площадью ... кв.м. из земельного участка с № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее - ИП ФИО7) и Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») с целью использования под размещение закрытой учебной площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств. Так же, договором аренды части земельного участка от <дата> ООО «...» предоставил часть земельного участка площадью ... кв.м. из земельного участка с № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ООО «...» с целью использования под размещение закрытой учебной площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств. В нарушение требований законодательства ООО «...» предоставил в аренду под размещение закрытой учебной площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенного пункта с разрешенным использованием - спорт. Заявитель генеральный директор ООО «...» ФИО1 в своей жалобе и его представитель ФИО4 в ходе судебного заседания, не оспаривали факт предоставления земельного участка с № относящегося к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: спорт в аренду ИП ФИО7, ООО «...» и нахождения на данном земельном участке автодрома, на котором проходят обучение вождению учащиеся автошкол. Установив в результате проведенной проверки факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, должностное лицо вынесло постановление о привлечении генерального директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Суд исследовал довод заявителя о том, что автодром который находится на земельном участке с № относящимся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: спорт, и не принимает его, так как земельный участок с № предоставлен в аренду ИП ФИО7, ООО «...» на данном земельном участке находится автодром, на котором проходят обучение вождению учащиеся автошкол, а не для занятий спортом, при этом на основании Приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1408 (ред. от 19.10.2017) "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий"- обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению на закрытых площадках или автодромах. Автодромы, должны быть оборудованы средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 52282-2004), ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Допускается использование дорожных знаков I или II типоразмера по ГОСТ Р 52290-2004, светофоров типа Т.1 по ГОСТ Р 52282-2004 и уменьшение норм установки дорожных знаков, светофоров. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Нарушений требований законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Костромы, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район от <дата>, по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения. Судья О.И. Боровкова Копия верна: судья -