Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Потаповой А9 – Ковалевой А7 на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Уз-7.31-18 от 00.00.0000 года по делу о привлечении руководителя Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске Потаповой А10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Уз-7.31-18 от 00.00.0000 года о назначении административного наказания руководителя Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске Потапова А11 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Потапова А13. в лице своего защитника обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного административным органом постановления, мотивировав свою жалобу тем, что ответственность за выявленное Службой правонарушение в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должен нести Азизов А15., назначенный контрактным управляющим. Кроме того, Потапова А14 привлечена к административной ответственности за нарушения ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности по части выявленных нарушений истекли. Также заявитель указывает на малозначительность вмененного ей в вину деяния.

Защитник Потаповой А17 – Ковалева А16 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Васечко А18 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона (в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 № 498-ФЗ, от 13.07.2015 № 227-ФЗ, от 30.12.2015 № 469-ФЗ, от 26.07.2017 № 198-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона в реестр контрактов включается, в том числе, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Согласно части 3 статьи 103 Закона (в редакции, действующей до 01.01.2018 года) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Несвоевременное направление, (несвоевременное представление) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении информации от 11.09.2017 № 08-6628, поступившей от департамента общественной безопасности администрации города Красноярска (далее – Департамент) о результатах плановой проверки соблюдения управлением социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске (решение от 00.00.0000 годаУ) требований Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), главным специалистом-юристом отдела контроля в сфере закупок Службы Моисеевой А19. составлен протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении должностного лица - руководителя управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске Потаповой А20 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в котором указан перечень нарушений ст. 103 Федерального закона от 00.00.0000 года № 44-ФЗ, допущенных муниципальным заказчиком – УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске, в части нарушения сроков направления (представления)в реестр контрактов информации о приемке оказанных услуг по контрактам в 2017 году.

Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований законодательства о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края обоснованно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При этом подлежат отклонению доводы стороны защиты о том, что постановлением № 123з-7.31-18 от 15.08.2018 года Потапова А21 привлечена к ответственности за нарушения, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении руководителя управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске Потаповой А22 по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ в части несвоевременного направления в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона информации о приемке оказанных услуг по контракту от 00.00.0000 годаУ (документы о приемке оказанных услуг (акты от 00.00.0000 года – дата приемки 00.00.0000 года )); от 00.00.0000 годаУ (документ о приемке оказанных услуг акт от 00.00.0000 года – дата приемки 00.00.0000 года )); от 00.00.0000 годаУ (документ о приемке оказанных услуг (акт от 00.00.0000 года – дата приемки 00.00.0000 года )) составлен 00.00.0000 года (в пределах срока привлечения к административной ответственности).

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности руководителя управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске Потаповой А23 по указанному правонарушению истек 18.07.2018 и 11.07.2018 соответственно.

На странице 24 постановления Службы от 15.08.2018 № 124з-7.31-2018 данные события исключены из постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы о том, что руководитель УСЗН Потапова А24 не являлась субъектом административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перечислены функции и полномочия, осуществляемые контрактной службой, контрактным управляющим, в том числе осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом. Кроме того, контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3 раздела II «Функции и полномочия контрактной службы» Типового положения (регламента) о контрактной службе, утв. приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2013 года № 631 «Об утверждении типового положения (регламента) о контрактной службе», предусмотрено, что к функциональным обязанностями контрактной службы при исполнении, изменении, расторжении контракта относится, в том числе, организация включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных заказчиками.

УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске представлена информация о том, что в период с 25.05.2017 года по 28.08.2017 года исполнение обязанностей контрактного управляющего на работников Управления не возлагалось.

В соответствии приказом УСЗН от 00.00.0000 годаУ-осн обязанности контрактного управляющего с 29.08.2017 года возложены на главного специалиста организационно-правового отдела Управления Азизова А25.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции данного должностного лица, утвержденной 01.06.2017, основными направления деятельности указанного работника является осуществление деятельности в сфере закупок для муниципальных нужд в соответствии с Законом.

Пунктами 2.2.15 и 2.2.4 вышеуказанной должностной инструкции установлено, что главный специалист организационно-правового отдела осуществляет следующие трудовые функции:

- размещает в ЕИС или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну

- выполняет иные обязанности по поручению начальника отдела
в рамках функций и задач отдела.

Приказом работодателя от 29.08.2017 № 58-осн Азизов А26 наделен правом электронной подписи для работы в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» установлены следующие понятия:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому
в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона
от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Следовательно, электронная подпись необходима для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации электронная подпись - это аналог собственноручной подписи.

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи был выдан Азизову А27. сроком действия с 13.11.2017года по 13.02.2019 года.

Учитывая изложенное, главный специалист организационно-правового отдела УСЗН Азизов А28 на которого соответствии с частью 2 статьи 38 Закона приказом Управления от 29.08.2017 № 57-осн были возложены обязанности контрактного управляющего, в период с 29.08.2017 по 12.11.2017 не имел реальной возможности обеспечить направление (представление) в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации:

о приемке оказанных услуг по контракту от 27.02.2017 № 624000005561 (документа о приемке оказанных услуг (акта от 30.09.2017));

о приемке оказанных услуг по контракту от 27.02.2017 № 3514 (документа о приемке оказанных услуг (акта от 30.09.2017));

о приемке оказанных услуг по контракту от 27.04.2017 № 13/00006 (документов о приемке оказанных услуг (актов от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017));

о приемке оказанных услуг по контракту от 27.04.2017 № 7406 (документов о приемке оказанных услуг (актов от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017)) в соответствии требованиями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 103 Закона.

В связи с тем, что в период с 25.05.2017 года по 28.08.2017 года исполнение обязанностей контрактного управляющего руководителем УСЗН на работников Управления не возлагалось, а в период с 29.08.2017 по 12.11.2017 руководителем УСЗН не были приняты меры по обеспечению работника Управления Азизова Д.Д. условий для исполнения им своих служебных обязанностей по размещению в ЕИС информации и документов, размещение которых в ЕИС предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части оформления указанному работнику квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для работы в ЕИС, суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что исполнение вышеуказанных обязанностей в период с 25.05.2017 по 12.11.2017 (включительно) должен был осуществлять руководитель УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске, поскольку в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе, обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Приказом Федерального Казначейства от 31.07.2015 № 197 утвержден Регламента удостоверяющего центра Федерального казначейства» утвержден Регламент удостоверяющего центра Федерального казначейства (далее – Регламент).

Пунктом 2 Регламента предусмотрены следующие термины и определения:

запрос на сертификат - файл, созданный с использованием средств ЭП, содержащий КПЭП и иную информацию о Заявителе и/или о получателе сертификата.

заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с которыми заключен Договор присоединения (Соглашение) к Регламенту удостоверяющего центра Федерального казначейства.

получатель сертификата - руководитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или лицо, уполномоченное ими на подписание документов с использованием сертификата от имени Заявителя.

уполномоченное лицо - лицо, уполномоченное Заявителем на представление документов и сведений, предусмотренных настоящим Регламентом, при получении сертификата за его владельца - на ознакомление под расписку с информацией, содержащейся в сертификате, получение сертификата и Руководства по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств квалифицированной электронной подписи.

Подпунктом 5.5 пункта 5 Регламента предусмотрено, что комплект документов и сведений, представляемых для создания сертификата включает в себя документ или сведения, подтверждающие полномочия получателя сертификата, уполномоченного лица либо документ или сведения, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени Заявителя.

Таким образом, из системного толкования статьи 22 ТК РФ, а также положений Регламента следует, что для оформления электронной цифровой подписи с Удостоверяющим центром Федерального казначейства изначально заключается Соглашение о присоединении к Регламенту, в котором с одной стороны выступает Удостоверяющий центр, а с другой стороны УСЗН в лице его руководителя.

Кроме того, с целью наделения должностного лица (сотрудника Управления) сертификатом электронной цифровой подписи Заявителю (в рассматриваемом случае руководителю УСЗН) необходимо наделить должностное лицо определенными полномочиями на получение сертификата.

В связи с этим, руководитель УСЗН должен был предпринять необходимые меры и действия для того, чтобы обеспечить получение должностным лицом сертификата электронной цифровой подписи, следовательно, довод представителя по доверенности Ковалевой А30 о том, что контрактный управляющий Азизов А29 должен был сообщить о необходимости создания электронной подписи для осуществления им своих должностных обязанностей, является несостоятельным.

Приказом администрации района Х в Х от 00.00.0000 годаУ-л Потапова А31 назначена на должность руководителя Управления с 20.11.2014.

Приказом Управления от 00.00.0000 годаУ-осн Потапова А32 наделена правом электронной подписи для работы в ЕИС.

Потапова А36 ранее имела квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с представленными табелями учета использования рабочего времени за июль-ноябрь 2017 года Потапова А33 находилась на рабочем месте в рабочее время: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

Следовательно, руководитель Управления Потапова А34 обладая
в полном объеме организационно-распорядительными полномочиями, должна была обеспечить своевременное представление (своевременное направление) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, необходимых сведений.

Кроме того, вышеуказанные акты о приемке оказанных услуг по контрактам были несвоевременно направлены в федеральный орган исполнительной власти с использованием электронной цифровой подписи Потаповой А35

В связи с изложенным, доводы защиты о том, что руководитель управления не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.

Рассматривая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд при ходит к следующим выводам.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Ненаправление (непредставление) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении информации о приемке оказанных услуг по вышеуказанным контрактам в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, нарушает принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что под малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, впервые совершенное правонарушение, признание лицом своей вины не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Потаповой А37 административное правонарушение малозначительным, в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, установлены множественные факты неисполнения требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Административное наказание назначено Потаповой А38. в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № 123з-7.31-18 от 15.08.2018 года по делу о привлечении руководителя Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске Потаповой А39 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных