Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 06 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 мая 2020 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 и пункта 7 статьи 41 Венской Конвенции, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Богда- нов Г.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина в правонарушении отсутствует, так как он имеет двойное гражданство – Российской Федерации и Украины, поэтому имел право управлять транспортными средствами на территории России по национальному водительскому удостоверению Украины. Выводы суда первой инстанции противоречат положениям Конвенции о дорожном движении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), в районе (адрес) управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к этой Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации на основании паспорта (л.д.4).

Он имеет иностранное национальное водительское удостоверение Украины (л.д.5), при этом (дата) в вышеуказанном месте управлял транспортным средством без российского национального или международного водительского удостоверения в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, он был обязан обменять иностранное национальное водительское удостоверение Украины на российское национальное и (или) международное водительское удостоверение, а его доводы в жалобе о том, что он имеет право на территории России управлять транспортными средствами на основании национального водительского удостоверения Украины от (дата), не заслуживают внимания, так как требования части 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в связи с управлением транспортным средством ФИО1, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, на основании иностранного национального водительского удостоверения, в данном случае не применимы и пункт 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) судом нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева