Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Минасяна А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 26 сентября 2016 года, которым Минасян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей без конфискации животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, принято решение о немедленной выдаче орлана-белохвоста, изъятого по протоколу от 15 августа 2016 года, переданного на ответственное хранение <данные изъяты>

Жалоба мотивирована следующим: В нарушение п.2,4 ч.1 ст.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление Росприроднадзора не было уведомлено о времени и месте дела, предусмотренными законодательно способами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, Управление не согласно с принятым судьей решением о немедленной выдаче Минасяну А.А. предмета административного правонарушения - орлана – белохвоста, поскольку Минасян А.А разрешение на содержание в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации не получал. Статьей 26 Закона о животном мире определено, что содержание и разведение объектов полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается по разрешениям специально уполномоченных государственных органов. В отношении, животных занесенных в Красную Книгу Российской Федерации данные разрешения выдаются Росприроднадзором. Следовательно, животное (птица) орлан –белохвост содержалось у Миносяна А.А. в отсутствие надлежащего разрешения. Таким образом, вывод мирового судьи о немедленной выдаче вышеуказанного животного (птицы) орлана - белохвоста лицу, не имеющему соответствующих разрешительных документов, является противоречащим действующему законодательству. Представитель Росприроднадзора просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 26.09.2016 в указанной части.

В судебном заседании Государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ганьков И.А., составивший протокол по делу об административном правонарушении поддержал жалобу по изложенным доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минасян А.А. в судебное заседание не явился, процессуальные права реализовал участием представителя Зеленовой А.Э., которая просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, в том числе в части передачи изъятой птицы Минасяну А.А.. При этом пояснила, что несмотря на принятое мировым судьей решение о немедленной выдаче изъятого орлана-белохвоста, до настоящего времени постановление мирового судьи не исполнено.

Выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела, а так же законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается содержание, приобретение, продажа редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо охраняемых международными договорами животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 26 сентября 2016 года Миносян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Минасян А.А. владеет, содержит объект животного мира, принадлежащий к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации без надлежащего на то разрешения. Судом установлено, что 15 августа 2016 г. в 13 часов 45 мин. в квартале 81ФГБУ «Сочинский национальный парк» в ходе непосредственного обнаружения установлен факт владения и содержания Минасяном А.А. объектом животного мира - Орланом-белохвостом. Данный вид занесен в Красную книгу Российской Федерации, с категорией редкости 3- редкий вид. Кроме того, вид птиц орлан-белохвост занесен в Красный список МСОП-96, Приложение 1 СИТЕС, Приложение 2 Боннской Конвенции, Приложение 2 Бернской Конвенции, Приложения двусторонних соглашений, заключенных Россией с США, Японией, Республикой Корея, КНДР и Индией об охране мигрирующих птиц.

Документация, подтверждающая законность владения, содержания объектом животного мира, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, Минасяну А.А. не выдавалась, а именно, отсутствуют: разрешение на добывание объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации; распорядительная лицензия на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации; разрешение на содержание объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Выводы мирового судьи о виновности Минасяна А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами не оспариваются. Минасян А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ Об административных правонарушениях признал.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Минасян А.А., правильно квалифицировал его действия по ст. ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации действий. Наказание Минасян А.А.назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Мировой судья пришел к выводу о возможности назначения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, так как ранее Минасян А.А. к административной ответственности не привлекался, без конфискации животного - орлана-белохвоста, находящегося на ответственном хранении у ИП Сагоян Р.М..

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Рассматривая доводы жалобы о незаконном и необоснованном решении вопроса об объекте животного мира, явившемся предметом административного правонарушения, а именно немедленной передаче Миносян А.А. ранее изъятого по протоколу от 15.08.2016 года орлана-белохвоста суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Данное положение предполагает возможность лишения лица имущества, изъятого из оборота или находящегося в незаконном обороте, независимо от факта привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах. Аналогичным образом этот вопрос может быть решен и на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным ст.ст. 5 и 6 указанного Федерального закона.

Согласно Перечню видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (далее – СИТЕС), утвержденному 14 Конференцией Сторон СИТЕС, вид птиц орлан-белохвост, который явился предметом административного правонарушения, вмененного Минасян А.А. относится к объектам животного мира, занесенным в списки видов диких животных и растений, подлежащих особой охране.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что объекты животного мира, включенные в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, разведение и (или) содержание которых в условиях неволи осуществляются при отсутствии разрешительного документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, считаются находящимися в незаконном обороте.

При этом документов, необходимых для подтверждения законности нахождения орлана-белохвоста в гражданском обороте, требуемых в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 1999 года № 52-ФЗ «О животном мире», со статьей 60 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» у Минасян А.А. не имеется.

Следовательно, птица орлан-белохвост, явившаяся предметом данного административного правонарушения, находится в незаконном обороте.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи в части разрешения вопроса о предмете административного правонарушения, а именно немедленной выдаче орлана-белохвоста, изъятого согласно протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 года, и переданного на ответственное хранение <данные изъяты> согласно акту приема-передачи животного от 15 августа 2016 года, принято в нарушении на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит изменению.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Минасяна А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части разрешения вопроса о предмете административного правонарушения.

Птица орлан-белохвост, принадлежащая к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, явившаяся предметом административного правонарушения, как объект животного мира, изъятый из оборота, выдаче Миносян А.А. не подлежит.

Птицу орлана-белохвоста, изъятую согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 года, переданную на ответственное хранение согласно акту приема-передачи животного от 15 августа 2016 года ИП <данные изъяты>, оставить для дальнейшего содержания у ИП <данные изъяты>

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Минасяна А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.