Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 по делу № о признании должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заведующего сектором управления единой государственной автоматизированной информационной системой сделок с древесиной управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заведующего сектором управления единой государственной автоматизированной системой сделок с древесиной управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, наказание по которому ей назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежащим отмене, как постановленное без выяснения всех обстоятельств по делу, основанным на неверной оценке представленных доказательств. Считает выводы о ее виновности ошибочными, в постановлении не указано в чем выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей. Кроме того, не оценен характер правонарушения, не определено и не указано, в чем усматривается существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ не располагала информацией о принятии приказа, соответственно не имела возможности внести сведения в систему ЕГАИС. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что действительно, порядок и сроки внесения органом исполнительной власти информации в ЛесЕГАИС регламентирован Лесным кодексом РФ. При этом, предоставление информации о предоставлении земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование в Сектор управления ЕГАИС поступает из Отдела лесного хозяйства и использования лесов управления лесного хозяйства и воспроизводства лесов Минприроды Крыма. В рамках обеспечения взаимодействия между структурными подразделениями Минприроды Крыма с целью соблюдения действующего законодательства был разработан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке взаимодействия должностных лиц Минприроды Крыма при внесении информации в ЛесЕГАИС. С целью контроля за поступающей в Сектор документацией заведен Журнал учета поступлений документов о правах постоянного (бессрочного) пользования, приказов об утверждении проектной документации лесного участка в Сектор. Факт поступления указанной документации в Сектор фиксируется подписью сотрудника Сектора и подписью сотрудника профильного отдела, направляющего документы для внесения, с проставлением даты поступления документов. Заведующим отделом ФИО4 приказ Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование» предоставлен в Сектор ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в Журнале с датой фактического поступления документов и подпись ФИО4 До этого момента Сектор не располагал информацией о принятии вышеуказанного приказа Минприроды Крыма, и соответственно, не имел возможности внесения информации о них в Систему. В рамках исполнения своих должностных обязанностей с целью соблюдения действующего законодательства в части предоставления информации в ЛесЕГАИС ею документы были внесены в систему ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления документов в Сектор.

Представитель Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в ЕГАИС в срок не более чем три рабочих дня со дня:

1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 указанной статьи;

2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу при осуществлении контроля своевременности представления документированной информации в систему единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) был выявлен факт несвоевременного представления органом государственной власти – Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым информации, а именно: решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, который был внесен в систему ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, что подтверждено снимком экрана монитора компьютера (скриншотом – фотографией портала ЕГАИС), установленного в Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Ответственным должностным лицом по работе в ЕГАИС и внесению информации о предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и безвозмездное пользование лесных участках, о заключенных договорах аренды лесных участков, договорах купли-продажи лесных насаждений, государственных контрактах и заданиях, лесных декларациях, отчетах об использовании лесов в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, а также обеспечению взаимодействия между структурными подразделениями Министерства с целью соблюдения законодательства в части предоставления информации в ЕГАИС в соответствии с разделом 3.2.4 и 3.2.5 должностного регламента является должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов ФИО1, заведующий сектором управления единой государственной автоматизированной системой сделок с древесиной управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами.

Указанные действия должностного лица учреждения ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты страниц портала ЕГАИС; копия приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование»; должностной регламент заведующего сектором управления единой государственной автоматизированной системой сделок с древесиной управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами (далее должностной регламент); сведения о внесении информации в систему ЕГАИС.

В п. 3.2.3 должностного регламента предусмотрена обязанность вносить в ЕГАИС информацию о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и безвозмездное пользование лесных участков…; пунктом 3.2.5 закреплена обязанность по обеспечению взаимодействия между структурными подразделениями Министерства с целью соблюдения законодательства в части предоставления информации в ЕГАИС.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Сектор управления ЕГАИС до ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией о принятии решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, она не имела возможности своевременного внесения информации о нем в Систему, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ФИО1 должна обеспечивать взаимодействие между структурными подразделениями так, чтобы требования законодательства в части своевременного внесения информации в ЕГАИС были соблюдены. При этом распределение функциональных обязанностей между структурными подразделениями Минприроды Крыма относится к его внутренним отношениям, и не может являться основанием для освобождения от ответственности лица, на которое возложена обязанность по своевременному внесению информации в систему ЕГАИС. Кроме того, суд отмечает, что в письменном виде ФИО1 не уведомила руководителя Министерства о выявленном факте несвоевременной передачи приказа из одного подразделения в другое, а журнал передачи документов безусловным доказательством данного факта не является, поскольку проверить достоверность сведений, в том числе дат передачи документов, указанных в журнале, который заполняется письменно, не представляется возможным. Показания свидетеля ФИО4 обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку за организацию взаимодействия между подразделениями ответственность возложена непосредственно на ФИО1.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том что, ФИО1, являясь должностным лицом по работе в ЕГАИС, допустила несвоевременное представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Также судом не усматриваются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления и прекращение производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заведующего сектором управления единой государственной автоматизированной системой сделок с древесиной управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кундикова Ю.В.