Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лилия-Р» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2018 года государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление <№> о назначении ООО «Лилия-Р» по статье 7.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Лилия-Р» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25 сентября 2018 года, указывая на то, что правонарушение совершено другим лицом.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Лилия-Р» на условиях договора аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером <№>, часть которого расположена в водоохраной зоне акватории Черного моря в <адрес>. В соответствии с договором водопользования от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Лилия-Р» использует акваторию Черного моря для рекреационных целей (купание). <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Лилия-Р» заключило договор о совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем <ФИО5 В ходе проверки соблюдения водоохранного законодательства 17 августа 2018 года должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора выявлен факт использования в границах указанного выше земельного участка стационарной установки «Гидромассаж» с погружным насосом, с помощью которого производился забор морской воды без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Забор морской воды производился собственником указанного выше оборудования предпринимателем <ФИО5, осуществлявшим оказание платных услуг гидромассажа. Доказательства того, что забор морской воды осуществляло ООО «Лилия-Р» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Заключенный с предпринимателем <ФИО5 договор о совместной деятельности возможность использования водного объекта для забора морской воды не предусматривает. Какие-либо иные действия ООО «Лилия-Р» по использованию водного объекта без документов в постановлении от 25 сентября 2018 года не указаны.

Представители Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 и ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, указав в своих возражениях на то, что ООО «Лилия-Р» нарушены пункты 19.1 и 19.2 договора водопользования от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ООО «Лилия-Р» на условиях договора аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером <№>, часть которого расположена в водоохраной зоне акватории Черного моря в <адрес>.

В соответствии с договором водопользования от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Лилия-Р» использует акваторию Черного моря для рекреационных целей (купание).

17 августа 2018 года должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора составлен акт обследования территории (акватории), в котором зафиксирован факт использования в границах указанного выше земельного участка стационарной установки «Гидромассаж» с погружным насосом, с помощью которого производился забор морской воды без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

20 сентября 2018 года государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 17 августа 2018 года в районе урочища Широкая Балка в водоохраной зоне Черного моря ООО «Лилия-Р» в нарушение пунктов 19.1 и 19.2 договора водопользования от <ДД.ММ.ГГГГ> допустило нецелевое использование водного объекта, а именно забор (изъятие) водных ресурсов из акватории Черного моря.

Указанные в протоколе действия квалифицированны по части 7.6 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Таким образом, государственный инспектор пришел к правильному и обоснованному выводу, о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательства того, что ООО «Лилия-Р», как указано в протоколе: «допустило нецелевое использование водного объекта, а именно забор (изъятие) водных ресурсов из акватории Черного моря», в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из содержания протокола вывод о виновности юридического лица сделан должностным лицом исключительно на том основании, что: «по имеющейся в Управлении информации водопользователем в границах данной акватории является юридическое лицо ООО «Лилия-Р» на основании договора водопользования от <ДД.ММ.ГГГГ>».

Тот факт, что использованное для забора морской воды оборудование принадлежит предпринимателю <ФИО5, который в указанное в протоколе время осуществлял на пляже в урочище Широкая Балка деятельность по оказанию платных услуг гидромассажа, должностным лицом при принятии решения по делу во внимание принято не было.

При производстве по делу объяснения от предпринимателя <ФИО5 получены не были, документы о принадлежности оборудования не истребовались.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 <№> от 25.09.2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 <№> от 25.09.2018 г. о назначении ООО «Лилия-Р» по статье 7.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Литвинов