Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4№ от 28.03.2022г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от 28.03.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки Опель Астра с государственным номером О722ВО/159 регион, совершила нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением должностного лица и считает его подлежащими отмене, поскольку она передала транспортное средство своему знакомому - Исмаилову P.P. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут они приехали по адресу: <адрес>, при этом она находилась на пассажирском сидении, и покинули автомобиль примерно на 10 минут, а когда вернулись автомобиля на месте не оказалось. Считает, что инспектор ФИО4 нарушила ее право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, а именно заявить отвод и ходатайство о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, так как она не могла нарушить п. 1.3 ПДД РФ, поскольку передала управление своим транспортным средством другому лицу и являлась ДД.ММ.ГГГГ пассажиром.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся доказательствам.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра с государственным номером О722ВО/159 регион, совершила нарушение правил остановки транспортного средства, а именно, нарушила п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требования знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

Как видно из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении <адрес> от 28.03.2022г., постановления по делу об административном правонарушении № от 28.03.2022г., протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 28.03.2022г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2022г., видеозаписей и других материалов дела, факт стоянки транспортного средства Опель Астра, с государственным номером О722ВО/159 регион, в зоне действия дорожного знака 3.27 подтверждается.

Доводы заявителя о том, что она не управляла в тот день автомобилем, а находилась в салоне в качестве пассажира, доказательствами подтверждены не были. Явка в суд в качестве свидетеля лица, которое, со слов заявителя, управляло автомобилем, обеспечена не была. Иные доказательства, в подтверждение того, что автомобиль был передан в пользование иному лицу, допущенному к управлению данным транспортным средством, в суд также не представлено. Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержит доводов ФИО1 о том, что автомобилем управляло и, соответственно, правила остановки нарушило, иное лицо.

Несостоятельны и доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, положения статьи 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе.

Доказательств заявления ФИО1 отводов или ходатайств при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются правильными. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления либо решения должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4№ от 28.03.2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко