Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в судс жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился на заднем пассажирском сиденье автомашины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был пьян, за рулем автомобиля была ФИО3. Он находился на заднем сиденье. Они поссорились. ФИО3 вышла из автомобиля. Автомобиль остановился и вперед не ехал. ФИО4 2004 года выпуска и могла провалиться педаль тормоза и поэтому загореться фонарь стоп -сигнала.

В судебном заседании защитник-адвокат Костив А.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнила, что в оспариваемом постановлении неправильно установлено время административного правонарушения - указано 01.45, тогда как на видеозаписи регистратора видно, что события происходил после 01.50.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Исходя из данного требования, водителем для предупреждения самопроизвольного движения поставленного на стоянку (остановку) транспортного средства должны быть приняты все меры.

Обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут на дороге Коноша-Вожега на 5 км +500м., ФИО1, являясь водителем транспортного средства NISSAN ALMERA, гос. per. знак Н8440Т 29, покинул свое место (водителя), не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, чем нарушил п.12.8 ПДД РФ.

Правильность выводов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, записью с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД.

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушениии являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле вместе с инспектором ДПС ФИО5 они направлялись в сторону <адрес>. По дороге навстречу им они увидели идущую девушку по правой стороне дороги, а по левой стороне дороги ехал автомобиль. За рулем автомобиля на водительском месте он увидел силуэт мужчины. Они подумали, что девушке нужна помощь, развернулись и поехали обратно. Когда подъехали к автомобилю, тот уже проехал метров 200-300. Они вышли из автомобиля, ФИО5 подошел к машине, в это время она поехала назад, он (ФИО2) стал сзади держать автомобиль, а ФИО5 сел за водительское место, и нажал тормоз. ФИО5 сказал ему, что автомобиль не был поставлен на ручной тормоз. После этого с заднего сиденья вышел ФИО1.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они полны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела и видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 2 часов ночи при патрулировании совместно с ФИО2 по автодороге Коноша - Вожега на 5 км. + 500 м. ими был выявлен автомобиль NISSAN ALMERA, который двигался во встречном направлении в п. Коноша с небольшой скоростью, рядом с автомобилем справа по ходу движения автомашины по обочине дороги шла девушка. Водитель с пешеходом во время движения общались между собой. Было принято решение проверить вышеуказанное ТС. Подойдя к водительской двери автомашины, через стекло он увидел, как мужчина, управлявший транспортным средством, спешно покидает водительское сиденье и через салон автомобиля пересаживается на заднее пассажирское сиденье. При этом водитель не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС, убрал ногу с педали тормоза, вследствии чего автомобиль покатился назад. Для предотвращения ДТП, он сел за руль автомобиля и остановил его.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД следует, что сотрудники ОГИБДД увидели автомобиль ФИО1 и идущую по дороге Макарову в 01 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Развернувшись, сотрудники ОГИБДД догнали данный автомобиль в 01 час. 52 минуты. При этом, по видеозаписи относительно дорожного знака видно, что автомобиль ФИО1 и пешеход ФИО3 двигались по дороге (в 01.50 автомобиль и пешеход расположены до знака, в 01.52 уже на значительном расстоянии за знаком). Также из данной видеозаписи следует, что когда сотрудники ОГИБДД подъехали к автомобилю ФИО1 на ней светится фонарь заднего стоп - сигнала. Когда к машине подходит инспектор ОГИБДД ФИО5 стоп- сигнал гаснет и машина начинает движение назад, инспектор ФИО2 пытается удержать машину сзади. Инспектор ОГИБДД ФИО5 садится на водительское место и останавливает автомобиль.

Кроме ФИО1 в автомобиле никого не было.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в вышеуказанный промежуток времени.

Доводы защиты о расхождении по времени административного правонарушения, указанном в оспариваемом постановлении, и отраженном на записи видеорегистратора, не исключают событие административного правонарушения, поскольку сам ФИО1 подтверждает, что на видеозаписи изображен он, автомобиль, в котором он находился, и что рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля защиты Т.Е. в судебном заседании и ее письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она управляла автомобилем, ФИО1 находился на заднем сиденье и когда она вышла из машины, то автомобиль остановился, а она не помнит, шла она вдоль дороги или нет, суд признает недостоверными, поскольку они непоследовательны, противоречивы и полностью опровергаются показаниям свидетеля ФИО2, письменными материалами дела и записью с видеорегистратора, признанными судом достоверными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 Событие правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы полно. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил остановки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, поскольку он, являясь водителем, управляя автомобилем, в нарушение п.12.8 ПДД РФ, покинул водительское место, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, не поставил автомобиль на ручной тормоз, что повлекло самопроизвольное движение автомобиля назад, чем ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье людей, сохранность чужого имущества.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.С. Красов