Гражданский кодекс часть 1

на постановление №00-26 от 29.06.2017 заместителя директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Сурового Алексея Леонидовича

о привлечении Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская»

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителей РОООиР «Хорольская» Беловодского А.В. и Беловодской О.В., представителя департамента Хаснулина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №00-26 от 29.06.2017 заместителя директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Сурового А.Л. Районная общественная организация охотников и рыболовов «Хорольская» (далее – РОООиР «Хорольская») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Основанием для ее привлечения к административной ответственности послужила выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов при отсутствии установленных законом оснований. К заявкам на получение разрешений не были приложены надлежащим образом заверенные копии научных и научно-технических программ и проектов, для реализации которых необходимо провести добычу объектов животного мира. Отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» к научным или образовательным организациям. Отсутствовали договоры, заключенные охотпользователем с охотниками, указанными в заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» и подавшие заявления на получение разрешений.

В жалобе РОООР «Хорольская» просит отменить постановление должного лица административного органа, как незаконное. По мнению заявителя жалобы, в действиях организации отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку заявка АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» соответствовала требованиям законодательства. К заявке были приложены необходимые документы и сведения для получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов. АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» проводит отдельные выборочные работы по фоновому мониторингу взаимодействия природных и технических систем. АНО на договорных началах участвует в выполнении государственной научно-технической программы «Энергоэффективность и развитие энергетики» по следующим разделам: «Сравнительный анализ экологической безопасности популяции» и «Зависимость уровня накопления вредных веществ и опасных соединений в тканях животных от уровня промышленного прессинга популяций». Документы, подтверждающие принадлежность АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» к научным или образовательным учреждениям отсутствуют в перечне документов, необходимых при подаче заявлений, утвержденном Приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379. Организации не предоставлено право требовать от заявителей такого рода документы. Договоры между гражданами-охотниками и РОООиР «Хорольская» имеются. Однако, они не запрашивались прокурором или должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители РОООиР «Хорольская» поддержали жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Указали, что им доподлинно известно о научной деятельности АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» для нужд газопровода и, что подобного рода разрешения на охоту в течение 4 лет выдаются.

Департамент охотничьего надзора Приморского края в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседание указал, что считает оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным. Заявка АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» не соответствовала установленным законом требованиям и в связи с этим, не подлежала удовлетворению.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, судья не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.3). Под охотой в указанном законе понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст.1).

В ст.12 указанного закона перечислены виды охоты, одним из которых является охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п.3).

Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, научными организациями и образовательными организациями, на основании научных и научно-технических программ и проектов, разработанных и утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также на основании образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в объеме, необходимом для проведения научных исследований и обучения. Данный вид охоты осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного работнику юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора (ст.15, 20 (ч.2) Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.31 названного Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений). Согласно п.7 данного Порядка в случае осуществления заявителем охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности дополнительно к заявлению прилагаются заверенные в установленном законодательством порядке копии научных и научно-технических программ и проектов, а также образовательных программ среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Таким образом, на основании приведенных требований закона охотпользователи обладают правом на выдачу разрешений на добычу диких животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности в случае поступления к ним надлежащим образом оформленных заявок научных и образовательных организаций с обязательным приложением заверенные в установленном законодательством порядке копии научных и научно-технических программ и проектов, разработанных и утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», а также на основании образовательных программ, разработанных в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Лицам, указанным в заявке надлежит иметь путевку и разрешение на охоту, а также являться работниками юридического лица или предпринимателя, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, РОООиР «Хорольская» является охотпользователем по охотохозяйственному соглашению №25-68/2015 от 20.03.2015, заключенному с департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края. По условиям данного соглашения охотопользователю в аренду предоставлены земельные и лесные участки, а также право на добычу охотничьих ресурсов в границах переданных охотничьих угодий. В счет предоставленных угодий и прав охотопользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

15.03.2017 в РОООиР «Хорольская» поступила заявка АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности. Заявитель просил выдать разрешения на добычу в период с 25.03.2017 по 15.06.2017 охотничьих ресурсов в количестве 260 уток и 130 селезней для осуществления научно-исследовательской деятельности в угодьях Хорольского РОООиР следующим охотникам: Беловодскому А.В., Бурим Г.А., Лобанову Н.В., Никипелову В.В., Филаткину В.Г., Дудоладову В.В., Юдину С.В., Поддубровскому А.В., Пальчикову А.А., Великородному А.Н., Янину С.Н., Матвинеко В.И. и Матвиенко Д.В.

К заявлению прилагался документ на 1 листе, озаглавленный «Научно-техническая программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развития энергетики»», в котором указано на необходимость АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» разрешения на добычу охотничьих ресурсов (гуси, утки) для выполнения лабораторией экологии и охраны животных отдельных разделов названной программы. К документу прилагались постановление №321 от 15.04.2014 и распоряжение от 31.12.2004 №1737-р Правительства Российской Федерации, а также доверенность на имя представителя, подписавшего документ.

Указанные выше граждане за исключением Великородного А.Н., Пальчикова А.А., Дудоладова В.В., Юдину С.В., имеющие охотничьи билеты и путевки на право охоты, 25.03.2017 обратились в РОООиР «Хорольская» с заявлениями о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов: уток – 20 шт., гусей – 10шт. (каждый охотник). Гражданам Юдину С.В., Бурим Г.А., Никипелову В.В., Беловодскому А.В., Филаткину В.Г., Поддубровскому А.В., Матвинеко В.И., Матвиенко Д.В. и Янину С.Н. были выданы разрешения на добычу птицы в целях осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности №№000026, 000028, 000048, 000050, 000207, 000219-000221.

В статье 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» дано понятие научно технического проекта. Так, научный проект и (или) научно-технический проект - комплекс скоординированных и управляемых мероприятий, которые направлены на получение научных и (или) научно-технических результатов и осуществление которых ограничено временем и привлекаемыми ресурсами.

Научно-технического проекта к заявке АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» приложено не было. Также к ней не были приложены документы, позволяющие сделать вывод об участии АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» в научной деятельности в рамках научно-технической программы Российской Федерации «Энергоэффективность и развития энергетики». Наличие в заявке ссылок на нормативные и ненормативные акты не являются доказательствам принадлежности АНО «ЦСИ ТЭК ДВ» к научному сообществу, деятельность которого направлена на получение и применение новых знаний.

Изложенные обстоятельства позволили должностному лицу административного органа прийти к обоснованному выводу, что названные разрешения на охоту выданы РОООиР «Хорольская» в нарушение указанных выше требований Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ. Также должностное лицо обоснованно сослалось на п.17.1 Порядка оформления и выдачи разрешений, в соответствии с которым, если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения ему направляется отказ в выдаче разрешения.

Указанное деяние правомерно квалифицировано должностным лицом административного органа, по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, предметом противоправного посягательства - животный мир.

Правила пользования объектами животного мира установлены Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире». В соответствии со ст.1 названного Федерального закона пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. Использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

РОООиР «Хорольская», являясь охотпользователем, который выдал разрешения в рамках деятельности в сфере охотничьего хозяйства, тем самым оказал услуги лицам, осуществляющим охоту. Поскольку данные действия связаны с осуществлением пользованием объектами животного мира, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о квалификации действий организации по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам жалобы об отсутствии у организации оснований запрашивать к заявке дополнительные документы, поскольку требование по соблюдению положений ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ дополнительным не является. Также суд критически относится к доводам жалобы о соответствии лиц, указанных в заявке требованиям ч.2 ст.20 названного Федерального закона. Путевки на право охотиться не являются документами, подтверждающими наличие трудовых либо гражданско-правовых правоотношений между лицом, ведущим добычу объектов животного мира, и юридическим лицом, указанным в данной статье.

Постановление о назначении РОООиР «Хорольская» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом с участием представителя организации. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления представителю организации вручена в установленном законом порядке. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от №00-26 от 29.06.2017 заместителя директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Сурового Алексея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение десяти дней.

Судья О.В. Рыпчук