Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.02.2017г. № к административной ответственности в виде штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении генеральный директор акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Указанным постановлением установлено, что генеральным директором АО «АТЭК» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.23 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № по адрес: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям указанного многоквартирного ненадлежащего качества явилась недопоставка теплоносителя на ввод в дом со стороны поставщика коммунального ресурса АО «АТЭК», что подтверждается актом проверки №. В ходе проведения инструментального замера термометром контактным ТК-5.04 температура горячей воды в точке водозабора кв. № указанного МКД составила: в помещении кухни + 28 °С. Согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности (вводе в МКД) в подающем трубопроводе горячего водоснабжения составила + 32 °С, в обратном трубопроводе горячего водоснабжения + 30 °С.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «АТЭК» ФИО1 обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что акте проверки отсутствует информация о температуре горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила суду, что замеры сделаны правильно, измерение горячей воды, в том числе, были сделаны на границе эксплуатационной ответственности (вводе в многоквартирный дом) в подающем трубопроводе горячего водоснабжения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.23 КоАП РФ регламентирована административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки 14.02.2014г. нарушены требования п. 4 раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившиеся в нарушении прав на получение коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества потребителя, добросовестно выполняющих обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, довод заявителя опровергается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в ходе проведения инструментального замера термометром контактным ТК-5.04 температура горячей воды в точке водозабора кв. № указанного МКД составила: в помещении кухни + 28 °С. Согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности (вводе в МКД) в подающем трубопроводе горячего водоснабжения составила + 32 °С, в обратном трубопроводе горячего водоснабжения + 30 °С.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ОАО «Автономная энергетическая компания» в лице директора Филиала ОАО «АТЭК» и ООО «ГУК-Краснодар», в соответствии с п. 2.4 Договора, границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены объекта потребления (многоквартирного дома). Границей эксплуатационной ответственности многоквартирных домах, через подвалы которых проходят транзитные сети, является место соединения транзитных сетей и сетей входящих в состав общедомового имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы представителя заявителя не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, опровергаются вышеуказанными документами, которыми подтверждено административное правонарушение, допущенное директором генерального директора АО «АТЭК» ФИО1 по ст. 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Назначенное заявителю административное наказание вынесено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, соизмеримо общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» ФИО1 к ответственности.

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания генеральному директору акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: