Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.27 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд постановление мирового судьи.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку предмет административного производства вытекает из протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., составленного сотрудниками ОП №-- «Савиново» УМВД РФ по городу Казани. При этом ФИО1 считает данный протокол бездоказательным, так как к показаниям свидетелей и видеозаписи необходимо относится критически, поскольку все свидетели являются сотрудниками магазина. Протокол изъятия является незаконным и не может служить доказательством по делу, осмотр кассы не проводился, нарушенную упаковку товара, который продавался в количестве 10 штук, в магазине не нашли. ФИО1 был приобретен товар на общую сумму ---, а биты в количестве двух штук им были приобретены ранее в магазине «Крепеж» на ... ..., которые продавались поштучно без упаковки, принадлежность данных бит магазину не установлена.

По мнению ФИО1 в материалах дела не представлено бесспорных доказательств совершения им вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1-3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из объяснений ФИО1 следует, что административного правонарушения он не совершал, найденные в его карманах биты вместе с другими шурапами, были им приобретены ранее в другом магазине и, причем поштучно.

Из материалов административного дела судом не установлено обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы ФИО1

Свидетели, опрошенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, являются сотрудниками магазина, и соответственно, являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к показаниям данных свидетелей следует отнестись критически. Имеющаяся видеозапись не может служить доказательством виновности ФИО1, поскольку факта совершения административного правонарушения на ней не видно, виден лишь факт нахождения ФИО1 в магазине. При изъятии товара сам ФИО1 не присутствовал. Факт принадлежности изъятых бит магазину не установлен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по данному делу подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Султанова И.М.