Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Адрес на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № АдресДата Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания» (далее – ООО «Оптовая компания») освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, отменен запрет ОТН и РАМТС ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомашин: «........», 2012 года выпуска, (VIN) <***>, государственный регистрационный номер №», 2017 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №; «27052А», 2016 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Адрес подал протест на указанное постановление, в котором просит его отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптовая компания» возобновить, указывая в обоснование протеста, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что юридическое лицо - ООО «Оптовая компания» способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в связи с чем к ООО «Оптовая компания» могут быть применены положения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, не учел того обстоятельства, что каких-либо данных, свидетельствовавших о совершении действий, способствовавших выявлению вмененного в вину юридическому лицу - ООО «Оптовая компания» правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению преступления, связанного с данным правонарушением, из материалов дела не усматривается, суду первой инстанции такие сведения не представлены. В то время как из представленных материалов следует, что ФИО1 в правоохранительные органы до обращения ФИО3 не явилась, о совершенном правонарушении не сообщала, явка с повинной была написана ФИО1 после того, как ей стало известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела. В этой связи одно лишь прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием не может быть безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптовая компания» на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. Следовательно, состоявшийся по данному делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В возражениях на протест прокурора Адрес представитель ООО «Оптовая компания» ФИО4 полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, выражая согласие с выводами суда первой инстанции о возможности применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ в силу того, что постановлением Октябрьского районного суда от Дата уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за деятельным раскаянием, при этом в постановлении суда указано, что действия ФИО1 не образуют составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ, поскольку последняя активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, фактически судом при вынесении постановления от Дата применены положения примечания к ст. 291 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности, которое активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, которое представляет собой специальный случай деятельного раскаяния. Данный вывод суда подтвержден исследованными мировым судьей протоколами следственных действий по уголовному делу, в том числе объяснениями ФИО1, протоколами ее явки с повинной, допроса в качестве потерпевшего. Полагал, что в этой связи, руководствуясь выводом о том, что действия ФИО1 в интересах ООО «Оптовая компания» при установленных обстоятельствах образуют для последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что соответствующие действия ФИО1 по добровольному сообщению о факте передачи взятки и способствованию раскрытию и расследованию преступления, с которым связано данное правонарушение, будут являться и основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии с п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, что во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора АдресФИО5 поддержала доводы протеста в полном объеме.

Представитель юридического лица ООО «Оптовая компания», привлеченного к административной ответственности, ФИО4, адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на протест прокурора, полагали постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, дополнительно указали, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном? а также способствовала раскрытию и расследованию преступления, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, а кроме того способствовала проведению административного расследования.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы протеста и возражений на него, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата N 2514-О.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «Оптовая компания» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата; постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Оптовая компания», от Дата; протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата; протоколом допроса свидетеля ФИО3 от Дата; приказом от Дата№ о назначении ФИО3 на должность директора МУП «Комбинат питания Адрес»; протокола допроса свидетеля ФИО7 от Дата; заключением эксперта № от Дата; протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от Дата; протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от Дата; договором на поставку повидла от Дата; договором № АЭФ-31/19 на поставку соков и нектаров от Дата; претензией по нарушению условий договора поставки и уведомление об удержании штрафа от Дата; претензией по нарушению условий договора поставки и уведомление об удержании штрафа из окончательного расчета от Дата; протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от Дата; протоколом дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от Дата; постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от Дата; протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от Дата; свидетельством о регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет юридического лица; Уставом ООО «Оптовая компания»; решением от Дата о назначении ФИО1 генеральным директором; приказом от Дата о принятии ФИО1 полномочий по руководству ООО «Оптовая компания» (в копиях).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо - ООО «Оптовая компания», от имени и в интересах которого его генеральным директором ФИО1 должностному лицу - директору МУП «Комбинат питания Адрес» ФИО3 было незаконно передано вознаграждение в виде 1 бутылки коньяка «CAMUS VSOP Elegance» объемом 0,7 литра и подарочной карты из магазина парфюмерии «Иль де Боте» номиналом 20 000 рублей, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, дан анализ доказательствам по делу.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения признана представителями юридического лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что Дата СО по Адрес СУ СК России по Адрес в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, по факту того, что Дата в период времени с 14 до 16 часов (более точное время не установлено) ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Оптовая компания» и действуя в интересах данного юридического лица, совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации МУП «Комбинат питания Адрес», директору МУП «Комбинат питания Адрес» ФИО3, находясь в служебном кабинете последнего, расположенном по адресу: Адрес, бАдрес, вознаграждение в виде 1 бутылки коньяка «CAMUS VSOP Elegance» объемом 0,7 литра и подарочной карты из магазина парфюмерии «Иль де Боте» номиналом 20 000 рублей с целью дальнейшего сотрудничества с директором ФИО3, предупреждения расторжения договоров поставок повидла, соков и нектаров, получения материальной выгоды в виде заключения новых договоров о поставке повидла, соков и нектаров, продуктов питания в МУП «Комбинат питания Адрес».

Вместе с тем из исследованного судом протокола явки с повинной от Дата следует, что ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

ДатаФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Из исследованных судом показаний, данных ФИО1 при дополнительном допросе в качестве подозреваемой Дата и допросе в качестве обвиняемой Дата, следует, что ФИО1, осуществляя противоправные действия по передаче взятки, действовала не от себя лично, а как генеральный директор ООО «Оптовая компания».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Оптовая компания» ФИО1 также подтвердила, что действовала не в своих личных интересах, а в интересах представляемого ею как генерального директора юридического лица.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291 УК РФ прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, при этом судом установлено и указано в постановлении, что ФИО1 явилась в правоохранительные органы с повинной, сообщила об обстоятельствах совершения преступления, вину в совершении преступления признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, искренне раскаялась в содеянном.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья пришел к верному, обоснованному, выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что юридическое лицо - ООО «Оптовая компания» способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с вменяемым ему административным правонарушением, поскольку действия ФИО1 по даче взятки от имени ООО «Оптовая компания» директору МУП «Комбинат питания Адрес» ФИО3 были совершены последней в интересах данного юридического лица, а не в личных целях, при этом обстоятельства выявления органами следствия противоправных действий ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя в интересах ООО «Оптовая компания», способствовала раскрытию и расследованию преступления, связанного с вмененным юридическому лицу правонарушением, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за деятельным раскаянием.

Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от Дата № 298-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, добавлен пункт 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволили мировому судье прийти к выводу о возможности применения в отношении ООО «Оптовая компания» примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, так как генеральный директор ООО «Оптовая компания» ФИО1 способствовала выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291 УК РФ, о чем свидетельствует ее явка с повинной, объяснения, признательные показания по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют и о том, что генеральный директор ООО «Оптовая компания» ФИО1 способствовала выявлению и административного правонарушения, поскольку ее показания при производстве по делу об административном правонарушении не изменились, вину в совершении административного правонарушения, являясь директором юридического лица, она признает.

Таким образом, проверив основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптовая компания», суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу по примечанию 5 к ст.19.28 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При этом несогласие прокурора с оценкой доказательств по делу не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения Федерального закона от Дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Иных оснований, которые в силу п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптовая компания» оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г. Иркутска - без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.И. Шиндаева