Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Русь» (далее – СПК-колхоз «Русь») ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении СПК-колхоз «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ СПК-колхоз «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд Ставропольского края, защитник СПК-колхоз «Русь» ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, приводя доводы его незаконности, в частности ссылаясь на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании защитник СПК-колхоз «Русь» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Объектом посягательства данного правонарушения является охраняемая законом природная среда и правила природопользования, нарушение безопасности среды обитания водных биологических ресурсов нарушает, в том числе, право граждан РФ на безопасную природную среду.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СПК - колхоз «Русь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН №). С ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Русь» состоит на налоговом учете по месту нахождения в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю. Адрес регистрации юридического лица СПК - колхоз «Русь»: <адрес> Основным видом деятельности СПК Колхоза «Русь» является: выращивание зерновых культур. К видам деятельности предприятия отнесены также: выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, разведение КРС, МРС, разведение свинопоголовья, предоставление услуг в области растениеводства, а также производство продукции из вышеперечисленного сырья. Руководство деятельностью юридического лица осуществляет председатель СПК колхоза «Русь» ФИО3

Согласно данным Государственного водного реестра Российской Федерации водный объект - река «Горькая Балка» находится в собственности Российской Федерации (Федеральной собственности), длина водотока
183 км., ширина водоохраной зоны составляет 200 м., присвоена первая категория рыбохозяйственного значения.

Рыбохозяйственная категория реки Горькая Балка была определена как первая в порядке, установленном Приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 г. № 682 «Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных бюджетных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них» и Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.12.2012 № 1076 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 № 682».

Критерии отнесения водных объектов к определенной категории установлены согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» (далее - Приказ № 818) и основываются на наличии в водном объекте ценных/особо ценных видов рыб, а также мест их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства (рыбохозяйственной характеристике).

Таким образом, ввиду того, что первая категория рыбохозяйственного значения установлена для реки Горькая Балка по причине того, что она используется для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам и является местом их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций, ширина прибрежной защитной полосы реки Горькая Балка составляет 200 м.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-надзорных мероприятий на основании планового - рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приказ АЧТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№) по обращению главы территориального отдела администрации Советского городского округа <адрес> в селе Солдато-Александровское, поступившему в Прикавказский отдел АЧТУ Росрыболовства (вх. Прикавказского отдела
№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу нарушения СПК-колхозом «Русь» специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта
река ФИО2 городского округа, выразившегося в распашке земель и выращивании сельскохозяйственных зерновых культур, на земельных участках, прилегающих к водным объектам, расположенным на земельных участках с кадастровым номером № (пруд №) и №пруд №) и находящихся на водотоке реки Горькая-Балка около 13 км юго-восточнее <адрес><адрес>, выявлен факт распашки и засева сельскохозяйственными культурами земельных участков с кадастровым номером № и № прилегающих к водным объектам, расположенным на земельных участках с кадастровым номером № (пруд №) и № (пруд №) и находящихся на водотоке реки Горькая Балка.

При осмотре водоохраной зоны реки Горькая Балка установлено:

1. с южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен русловой водный объект (пруд №) на правом берегу р. Горька Балка, на земельном участке с кадастровым номером №, по координатам <данные изъяты> осуществлена распашка и засев земель сельскохозяйственными культурами на расстоянии от 31 м. до 33 м. от береговой линии водного объекта, расположенного на водотоке реки Горькая Балка;

2. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен русловой водный объект (пруд
№) на левом берегу реки ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, по координатам <данные изъяты> осуществлена распашка и засев земель сельскохозяйственными культурами на расстоянии от 4,5 м. до 11 м. от береговой линии водного объекта, расположенного на водотоке р. ФИО2;

3. с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен русловой водный объект (пруд
№) на правом берегу реки ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по координатам <данные изъяты> осуществлена распашка и засев земель сельскохозяйственными культурами на расстоянии от 71 м. до 73 м. от береговой линии водного объекта, расположенного на водотоке реки ФИО2;

4. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен русловой водный объект (пруд
№) на левом берегу реки ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, по координатам <данные изъяты> осуществлена распашка и засев земель сельскохозяйственными культурами на расстоянии от 41 м. до 45 м. от береговой линии водного объекта, расположенного на водотоке реки ФИО2, так же вдоль поля по его краю, на расстоянии 45 м., по вышеуказанным координатам проходит в северном направлении выкопанная канава глубиной 0,4 м. шириной 2,3 м., с высотой откоса 0,7 м., протяженностью 490 м.

Осмотр водного объекта и прилегающей территории произведен в присутствии понятых. Замеры произведены металлической рулеткой <данные изъяты> (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) фотосъемка, производилась с использованием смартфона <данные изъяты> с приложением Time Stamp Camera.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № входит в земельный участок № (единое землепользование), правообладателем которого является СПК-колхоз «Русь». ИНН №, ОГРН №. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: аренда, весь объект, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: СПК-колхоз «Русь», ИНН №, ОГРН №, договор аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 4.2 указанного договора аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.07.2016, арендатор обязан в том числе: соблюдать установленный режим использования части земельного участка; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что СПК-колхоз «Русь» осуществлено использование прибрежной защитной полосы реки «Горькая Балка» в границах водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившемся в распашке с использованием сельскохозяйственной техники прибрежной защитной полосы реки «Горькая Балка» на расстоянии от 4,5 м. до 73 м. береговой линии реки «Горькая Балка».

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2020, актом осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.02.2020, договором аренды части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.07.2016, сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, СПК-колхоз «Русь» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СПК-колхоз «Русь», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 названного Кодекса.

Утверждение жалобы об отсутствии доказательств вменяемого СПК-колхоз «Русь» административного правонарушения является несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Все положенные в основу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной иной деятельности, являются в том числе поверхностные воды.

Распашка прибрежной защитной полосы свидетельствует о негативном воздействии хозяйственной деятельности на сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира и свидетельствует об угрозе загрязнения, засорения и заиления водного объекта и, как следствие, ведет к ухудшению качества поверхностных вод.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, страшим государственным инспектором Прикавказского отдела ФИО4 08.04.2020 дан ответ в адрес законного представителя СПК-колхоз «Русь» ФИО3 по ходатайству заместителя председателя СПК-колхоз «Русь» ФИО1 от 31.03.2020 об отводе должностного лица и прекращении производства по делу, согласно которому предоставленная ФИО1 доверенность от 26.12.2018, выданная председателем СПК колхоза «Русь» ФИО3, действительна до 31.12.2019, в связи с чем заместитель председателя ФИО1 участником производства по делу, определенным главой 25 КоАП РФ, не являлся.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с не направлением СПК-колхоз «Русь» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копии протокола осмотра, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений ст. 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Защитник СПК-колхоз «Русь» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела, соответственно имел возможность воспользоваться всеми предусмотренными законом правами.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что СПК-колхоз «Русь» не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копия протокола осмотра, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ, допущенных, по мнению заявителя, при составлении акта обследования водного объекта от 27.02.2020, составленного старшим государственным инспектором Прикавказского отдела ФИО4 и недопустимости использования акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря..., в соответствии с которым результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования.

Как усматривается из материалов дела, обследование водного объекта водоохранной зоны реки ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ
№, по результатам обследования составлен акт, которым установлен факт использования СПК-колхоз «Русь» прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки ФИО2 с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Оснований для вывода о недопустимости данного доказательства не имеется, поскольку акт обследования водного объекта составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции, результаты планового (рейдового) задания оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении Прикавказским отделом с существенным нарушением прав кооператива, суд находит необоснованным, поскольку СПК-колхоз «Русь» был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 08.05.2020, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя кооператива не поступало, в связи с чем должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие представителя кооператива, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия СПК-колхоз «Русь» правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 8.42 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения СПК-колхоз «Русь» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено СПК-колхоз «Русь» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.3, 4.1, 4.2- 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении СПК-колхоз «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника СПК-колхоз «Русь» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова