Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1, жалобу заведующей МБДОУ детский сад № 18 ФИО2 на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 26.05.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области обратился к мировому судье в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 с ходатайством о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения, ссылаясь на то, что 16 апреля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида .... Согласно постановлению № 5-109/2013 от 16.04.2013 года юридическое лицо – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ... признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 08.07.2013 г. Службой судебных приставов вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства № 73547/13/44/61. В последующем постановление не предъявлялось на исполнение в Службу судебных приставов. 18.05.2016 г. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области было выдано уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-16-5338. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ). Срок давности исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. истек.

Определением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 26.05.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения.

С данным определением не согласился начальник ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области № 5-109/2013 от 16.04.2013 г., ссылаясь на следующее. Постановлением № 5-109/2013 года от 16.04.2013 г. МБДОУ детский сад общеразвивающего вида ... признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 08.07.2013 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства № 73547/13/44/61, так как исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 18.05.2016 г. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области было выдано уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-16-5338. В последующем постановление не предъявлялось на исполнение в Службу судебных приставов. Срок давности исполнения постановления № 5-109/2013 года от 16.04.2013 истек. В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Свидетельств уклонения МБДОУ детского сада общеразвивающего вида ... г. Донецка от исполнения постановления о назначении административного наказания нет. Руководитель МБДОУ детского сада общеразвивающего вида ... г. Донецка неоднократно обращалась в адрес главного распорядителя бюджетных средств - заведующего МУ отделом образования с просьбой выделить денежные средства на уплату штрафа в размере 400 000 рублей. МБДОУ детский сад общеобразовательного вида ... г. Донецка не имеет счетов в банках, а имеет один лицевой счет в органах казначейства, на который поступает заработная плата сотрудников детского сада. Имущество у МБДОУ детского сада общеобразовательного вида ... г. Донецка находится в оперативном управлении, а земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование и на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Также с указанным выше определением мирового судьи не согласилась заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада ... г. Донецка муниципального образования «Город Донецк» ФИО2 и подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечение срока давности исполнения. В обоснование приведены следующие доводы. МБДОУ детский сад ... г. Донецка является бюджетным учреждением, учредителем которого является Администрация г. Донецка с передачей функций и полномочий учредителя Муниципальному учреждению отделу образования администрации г. Донецка Ростовской области. который является главным распорядителем бюджетных средств. Основной целью детского сада является осуществление образовательной деятельности по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, что подтверждается соответствующей лицензией. В связи с тем, что учреждение является бюджетным, образовательная программа в детском саду осуществляется на бесплатной основе и заниматься иными видами деятельности, в том числе, на платной основе, дошкольное учреждение не имеет права. Кроме того, МБДОУ детский сад ... г. Донецка не имеет счетов в банках, а имеет один лицевой счет в органах казначейства, на который поступает заработная плата сотрудников детского сада. Имущество у МБДОУ детского сада ... г. Донецка находится в оперативном управлении, а земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, и на данное имущество не может быть обращено взыскание. Кроме того, она неоднократно обращалась в адрес главного распорядителя бюджетных средств – заведующего МУ отделом образования с просьбой выделить денежные средства на уплату штрафа в размере 400 000 рублей, либо включить в бюджет МЮДОУ детского сада ... г. Донецка данной суммы, но в виду того, что в соответствии со ст. 83 БК РФ выделение бюджетный ассигнований на увеличение действующих расходных обязательств в текущем году может осуществляться при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет или при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Дополнительных поступлений в бюджет муниципального учреждения отдела образования администрации г. Донецка Ростовской области (как главного распорядителя бюджетных средств) сверх утвержденного плана в 2013-2016 гг. не поступало. Учитывая, что ею как руководителем дошкольного учреждения проделана необходимая работа по исполнению административного наказания, она не уклонялась от уплаты штрафа, в розыск не объявлялась, следовательно, срок давности исполнения постановления об административном наказании не прерывался. Кроме того, детский сад не имеет своей целью деятельности извлечение прибыли, и не получает какого-либо дохода, за оказываемые услуги населению муниципального образования г. Донецк, а также не имеет в собственности имущества (вещей) и счетов в банке, на которые можно было бы обратить взыскание.

От и.о. начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО4, заведующей МБДОУ детский сад ... поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы поступивших жалоб, проверив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 26.05.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от 16 апреля 2013 г. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ... г. Донецка Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 12).

Данное постановление было направлено для исполнения в Донецкий отдел УФССП РФ по Ростовской области (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов от 08.07.2013 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка вследствие пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен взыскателю УНПН ГУ МЧС России по Ростовской области (л.д. 16). В последующем данный исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. 18.05.2016 г. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области было выдано уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-16-5338. (л.д. 23)

23 мая 2016 г. начальник ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области обратился к мировому судье на основании ст. 31.9 КоАП РФ о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. (л.д. 20)

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу ст. 31.9 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим. Кроме того, ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, а кроме того, с мотивировкой отказа, изложенной в обжалуемом определении.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался тем, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. А согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, признается уклонением от исполнения административного наказания.

Однако как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ является самостоятельным сроком исполнения исполнительного документа, соблюдение которого обязательно.

Кроме того, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Доказательств уклонения Муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида ... г. Донецка Ростовской области от уплаты штрафа посредством сокрытия имущества или доходов в материалах дела не имеется. В соответствии с представленными суду документами Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ... г. Донецка Ростовской области, не имея самостоятельного дохода, владеющее имуществом на праве оперативного управления, земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования принимало необходимые и достаточные меры к исполнению административного наказания (л.д. 84, 85, 87, 93, 94, 95).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 26.05.2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При наличии ходатайства начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения в силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 26.05.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения отменить.

Ходатайство начальника ОНД и ПР по г. Донецку УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области о прекращении исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. по делу об административном правонарушении за истечением срока давности исполнения направить мировому судье в Донецком судебном районе ... на судебном участке ... на новое рассмотрение

Судья: