Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел к открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОА «Каскад» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

ООО «ОА «Каскад» обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО10. в отношении ООО «ОА «Каскад» вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. С указанным постановлением юридическое лицо не согласно, поскольку заявитель не мог произвести окончательный расчет с работниками в день увольнения в связи с арестом банковских счетов, невручение работникам копий приказов о приеме на работу и увольнении является малозначительным. Кроме того, в постановлении не указан размер невыплаченной заработной платы, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «ОА «Каскад» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ООО «ОА «Каскад», представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материал дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ООО «ОА «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также проверка выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации. По результатам проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО3 приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ не объявлен под роспись; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись до дня увольнения чем нарушено требование абзаца 1 ст.84.1 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО3 не ознакомлена, день увольнения по приказу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО3 не произведен окончательный расчет; в нарушение части 2 статьи 68 ТК РФ в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО4 приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ не объявлен под росись; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись до дня увольнения, чем нарушено требование абзаца 1 статьи 84.1 ТК РФ; приказом № от 31.12.15г. об увольнении ФИО5 не ознакомлена, день увольнения по приказу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4 не произведен окончательный расчет; в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО6 приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ не объявлен под роспись; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудовою договора работник должен быть ознакомлен под роспись до дня увольнения, чем нарушено требование абз.1 статьи 84.1 ТК РФ; с приказом об увольнении ФИО6 не ознакомлена, день увольнения по приказу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с работником ФИО6 не произведен окончательный расчет; в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ в трехдневный срок со дня фактическою начала работы ФИО7 приказ о приеме на работу № от 01.01.2015г. не объявлен под роспись; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись до дня увольнения, чем нарушено требование абз.1 ст.84.1 ТК РФ; с приказом об увольнении ФИО7 не ознакомлен, день увольнения по приказу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО7 не был произведен окончательный расчет; в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО8 приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ не объявлен под роспись; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись до дня увольнения, чем нарушено требование абз.1 ст.84.1 ТК РФ; с приказом об увольнении ФИО8 не ознакомлен, день увольнения по приказу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО8 не произведен окончательный расчет; в нарушение ч.2 ст. 68 ТК РФ в трехдневный срок со дня фактического начала работы ФИО9 приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ не объявлен под роспись; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись до дня увольнения, чем нарушено требование абз.1 ст.84.1 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО9 не ознакомлена, день увольнения по приказу ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО9 не произведен окончательный расчет.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОА «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные в ходе проверки нарушения положений статей 68, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ заявителем не оспариваются и не опровергнуты.

Выводы государственного инспектора труда (по охране труда) сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ООО «ОА «Каскад» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения не опровергнут.

Оспариваемое постановление составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны уполномоченным на то должностным лицом, копии процессуальных документов, при отсутствии замечаний к их оформлению (время, дата, место, событие), вручены представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указан размер невыплаченной заработной платы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения трудового законодательства в части невыполнения окончательного расчета при увольнении заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что расчетные счета общества арестованы, что препятствовало своевременной выплате заработной платы, суд признает несостоятельным, поскольку не представлены доказательства невозможности произвести оплату труда работников за счет имущества общества.

Довод заявителя о том, что нарушение статьи 68, абзаца 1 статьи 84.1 ТК РФ в части не объявления работникам под роспись приказов о приеме на работу и увольнении является малозначительным, суд признает несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Факт несоблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, в области охраны труда объективно подтвержден в судебном заседании.

На основе представленных в материалы дела доказательств суд признает доказанным виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штраф, размер которого определен с учетом обстоятельств дела. При этом наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и, как следует из постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «ОА «Каскад» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения,

жалобу ООО «ОА «Каскад» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.