Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лазарева Г.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело №) в отношении главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» (далее по тексту – Общество) ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В протесте прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, не соглашаясь с фактом и основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении, указывает, что согласно условиям государственного контракта №, заключенного Министерством обороны РФ с АО УМЗ (п.2.2), срок выполнения второго этапа контракта - 28.02.2021. Указанный срок должностным лицом - главным конструктором по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1, ответственным за выполнение условий контракта, по состоянию на 13.05.2021 года был нарушен. Догоночный график по выполнению сорванного государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа АО «УМЗ» (письмо Министерства Обороны Российской Федерации от 28.01.2021 №235/2/6/1097) приложением к контракту не является, поскольку подобное изменение условий контракта противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное письмо и догоночный график являются претензионной перепиской, направленной на устранение подрядчиком нарушений условий контракта и обеспечение его исполнения. Исходя из изложенного, вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ является сроком исполнения второго этапа ОКР является ошибочным и не может служить основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Таким образом, ФИО1, являющийся главным конструктором по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ», подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ. В этой связи, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является не состоятельным и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело №) подлежит отмене. На основании изложенного просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело №) в отношении главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1 по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лобосова Н.А. доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в протесте основаниям.

Главный конструктор по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1 возражал против удовлетворения представления прокурора, указав, что считает постановление Управления ФАС по Нижегородской области законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств исполнения государственного контракта, существовавших к моменту его вынесения, пояснив, что опротестованное прокурором постановление касается выполнения Обществом этапа № 2 «Разработка технического проекта» Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств зенитного ракетного комплекса 9К317М» (шифр «ЕКУТС-Б») для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2022 (далее – Государственный контракт). Довод Прокуратуры о том, что «в установочной части постановления заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 указала, что пунктом 2.2 государственного контракта № установлен срок выполнения этапа 1 ОКР – ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям контракта и не является достоверным, так как срок первого этапа, согласно условиям контракта – 30.10.2020», является несостоятельным, поскольку в данном случае при подготовке Постановления должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области допущена опечатка, которая не несет какой-либо правовой смысл. В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, имеется полная информация, касающаяся сроков выполнения этапов выполнения опытно-конструкторской работы «Разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств зенитного ракетного комплекса 9К317М» (шифр «ЕКУТС-Б») для нужд Министерства обороны РФ. Согласно пункту 2.2 Государственного контракта срок разработки эскизного проекта (этап №) с начала действия Государственного контракта – 30.10.2020 г. Срок разработки технического проекта (этап №): 01.11.2020г. – ДД.ММ.ГГГГ Этапы выполнения ОКР взаимосвязаны и взаимозависимы, и, как правильно было установлено Управлением ФАС по Нижегородской области, второй этап ОКР не может быть начат без выполненного первого этапа. Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения» этап разработки технического проекта (этап №) выполняют на основании утвержденного эскизного проекта (этап №). Таким образом, приступить к выполнению этапа № «Разработка технического проекта» возможно только после выполнения этапа № «Разработка эскизного проекта». В ходе рассмотрения государственным органом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, им (ФИО1), были представлены письменные пояснения, касающиеся смещения сроков этапов Государственного контракта, которым была дана правильная оценка. Срок разработки эскизного проекта, и соответственно срок разработки технического проекта (промежуточных этапов), были смещены по объективным причинам, независящим как от него, как главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» ОКБ, так и от Общества в целом. Государственным контрактом предусмотрена этапность выполнения ОКР. Согласно письму начальника Управления РКВ и СВКО Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению ГОЗ (исх. № от 03.04.2021г.) этапность выполнения ОКР определяется Тактико-техническим заданием (ТТЗ). В ходе выполнения этапа № «Разработка эскизного проекта» была выявлена необходимость в проведении как головным исполнителем (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных Тактико-техническим заданием. В связи с необходимостью проведения, как головным исполнителем, так и соисполнителями государственного контракта, дополнительных мероприятий 01.02.2021г. Обществом был разработан, утвержден и согласован с 1263 Военным представительством МО РФ догоночный график, согласно которому сроки этапа № и этапа № (промежуточных этапов) были смещены: до 28.02.2021г. и 30.06.2021г. соответственно. При этом срок выполнения ОКР, т.е. исполнения государственного контракта в целом, остался неизменным – 25.11.2024г. Каких-либо возражений, замечаний к догоночному графику со стороны Управления РКВ и СВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ не имеется. Кроме того, государственным заказчиком – Министерством обороны РФ было рассмотрено обращение Общества с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении дополнения к тактико-техническому заданию ОКР «ЕКУТС-Б» на этапе технического проекта с учетом следующих предложений (исх. № от 25.05.2021г.): оптимизировать структуру изделия ЕКУТС ЗРК 9К317М без ухудшения его тактико-технических характеристик, предусмотреть разработку РКД на комплексный учебный класс и комплексный тренажер модульный, изготовление опытного образца и проведение государственный испытаний – только комплексного тренажера модульного и результаты испытаний распространить на классный вариант, так как модульный вариант отвечает более высоким требованиям по стойкости к ВВФ, чем классный, рассмотреть вопрос о применении расчетного метода для подтверждения показателей надежности, заложенных в тактико-техническом задании на изделие ЕКУТС ЗРК 9К317М. Обращение Общества по дальнейшему порядку проведения ОКР «ЕКУТС-Б» было рассмотрено Главным ракетно-артиллерийском управлением Министерства обороны РФ. ГРАУ МО РФ сообщило о том, что решение о выпуске дополнения к тактико-техническому заданию на ОКР «ЕКУТС-Б» целесообразно принимать по результатам выполнения этапа разработки технического проекта (этапа №), когда комиссией будут определены окончательные технические решения по изделию, дающие полное представление о его конструкции. Кроме того, ГРАУ МО РФ поддержало позицию Общества о необходимости проведения совместных совещаний Общества с заинтересованными органами военного управления по вопросу устранения причин, препятствующих успешному выполнению работ, как в рамках промежуточных этапов ОКР, так и в рамках государственного контракта в целом (исх.№нс от 24.06.2021г., вх. №н от 09.07.2021г.). Следовательно, для целей безусловного выполнения работ в рамках ОКР «ЕКУТС-Б» государственный заказчик в лице Министерства обороны РФ согласен рассмотреть предложения Общества для урегулирования проблем, связанных с выявленной необходимостью в проведении как головным исполнителем (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных тактико-техническим заданием. ДД.ММ.ГГГГ Начальником Управления РКВ и средств ВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ утверждено заключение на эскизный проект ОКР ЕКУТС-Б. Данным заключением подтвержден факт выполнения эскизного проекта (этап 1 ОКР) в соответствии с актом по результатам рассмотрения материалов эскизного проекта от 01.04.2021г. Данным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение АО «УМЗ» этапа № «Разработка эскизного проекта» ОКР и рекомендовано приступить к выполнению этапа № «Разработка технического проекта». Указанным заключением от ДД.ММ.ГГГГ предписано до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Управления РКВ и средств ВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ разработанный АО «УМЗ» и согласованный 1263 ВП МО РФ график завершения ОКР с детализацией выполнения работ по составным частям единого комплекса. На основании изложенного, считает вывод Управления ФАС по Нижегородской области об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Защитники ФИО1 - Трунилина О.Ю. и Малышев Е.И. в судебном заседании доводы ФИО1 полностью поддержали по изложенным последним основаниям, дополнив, что вопреки доводам протеста прокурора, согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (статья 769 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Ни один из догоночных графиков разработанных и согласованных за время исполнения ГК не предусматривает изменение срока его исполнения. Догоночными графиками корректируются с учетом изменяющихся обстоятельств сроки исполнения отдельных взаимозависимых этапов. Претензия в договорных отношениях - это сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Обычно содержит требование об устранении нарушения или о расторжении договора. В большинстве случаев под претензией понимают документ, который будущий истец направляет, чтобы соблюсти обязательный досудебный (претензионный) порядок. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в обращении (претензии) должны содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать. Таким образом, довод Прокуратуры о том, что разработка, утверждение Обществом и согласование с официальным представителем Министерства обороны РФ (аккредитованным на предприятии) – 1263 Военным представительством МО РФ догоночного графика является претензионной перепиской, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, считают вывод Управления ФАС по Нижегородской области об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее опротестованное прокурором постановление, в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом. В представленном суду отзыве указало на законность и обоснованность постановления Управления ФАС по Нижегородской области об отсутствии, просило в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Выслушав помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ФИО5, главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1, его защитников – Трунилину О.Ю. и Малышева Е.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы и доводы протеста в полном объеме, оснований для удовлетворения протеста не нахожу по следующим основаниям.

Так, в своем протесте прокурор Засвияжского района г. Ульяновска просит признать постановление по делу об административном правонарушении №.55-1525/2020 незаконными и отменить.

Из представленных суду материалов дела следует, что 13.05.2021 прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1 по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, за нарушение сроков исполнения 2 этапа государственного контракта № в рамках выполнения государственного оборонного заказа, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «УМЗ».

Судом установлено, что 28.05.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, Заказчик) и АО «УМЗ» (далее - Головной исполнитель, Исполнитель) заключен государственный контракт № (далее — Контракт) в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе АО «УМЗ» является головным исполнителем, осуществляющим выполнение работ по государственному оборонному заказу.

Согласно ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику её результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Пунктом 2.2 установлен срок выполнения этапа 2 ОКР — ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимались меры по исполнению 1 этапа ОКР, результатам чего служит догоночный график по выполнению сорванных государственных контрактов (письмо Министерства обороны Российской Федерации от 28.01.2021 №).

Из условий контракта следует, что второй этап ОКР не может быть начат без выполненного первого этапа, что соответствует пункту 5.3.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно- конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения» этап разработки технического проекта (Этап №) выполняют на основании утвержденного эскизного проекта (Этап №). Срок выполнения 2 этапа ОКР согласно догоночному графику — ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приступить к выполнению этапа № «Разработка технического проекта» возможно только после выполнения этапа № «Разработка эскизного проекта».

Срок разработки эскизного проекта, и соответственно срок разработки технического проекта (промежуточных этапов), были смещены по объективным причинам, независящим как от главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» ОКБ ФИО1, так и от общества в целом, что подтверждено представленными в материалах дела доказательствами.

Так, государственным контрактом предусмотрена этапность выполнения ОКР. Согласно письму начальника Управления РКВ и СВКО Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению ГОЗ (исх. № от 03.04.2021г.) этапность выполнения ОКР определяется Тактико-техническим заданием (ТТЗ).

В ходе выполнения этапа № «Разработка эскизного проекта» была выявлена необходимость в проведении как головным исполнителем (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных Тактико- техническим заданием.

Так, государственным заказчиком – Министерством обороны РФ было рассмотрено обращение Общества с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении дополнения к тактико-техническому заданию ОКР «ЕКУТС-Б» на этапе технического проекта с учетом следующих предложений (исх. № от 25.05.2021г.): оптимизировать структуру изделия ЕКУТС ЗРК 9К317М без ухудшения его тактико-технических характеристик, предусмотреть разработку РКД на комплексный учебный класс и комплексный тренажер модульный, изготовление опытного образца и проведение государственный испытаний – только комплексного тренажера модульного и результаты испытаний распространить на классный вариант, так как модульный вариант отвечает более высоким требованиям по стойкости к ВВФ, чем классный, рассмотреть вопрос о применении расчетного метода для подтверждения показателей надежности, заложенных в тактико-техническом задании на изделие ЕКУТС ЗРК 9К317М. Обращение Общества по дальнейшему порядку проведения ОКР «ЕКУТС-Б» было рассмотрено Главным ракетно-артиллерийском управлением Министерства обороны РФ. ГРАУ МО РФ сообщило о том, что решение о выпуске дополнения к тактико-техническому заданию на ОКР «ЕКУТС-Б» целесообразно принимать по результатам выполнения этапа разработки технического проекта (этапа №), когда комиссией будут определены окончательные технические решения по изделию, дающие полное представление о его конструкции. Кроме того, ГРАУ МО РФ поддержало позицию Общества о необходимости проведения совместных совещаний Общества с заинтересованными органами военного управления по вопросу устранения причин, препятствующих успешному выполнению работ, как в рамках промежуточных этапов ОКР, так и в рамках государственного контракта в целом (исх.№нс от 24.06.2021г., вх. №н от 09.07.2021г.). Следовательно, для целей безусловного выполнения работ в рамках ОКР «ЕКУТС-Б» государственный заказчик в лице Министерства обороны РФ согласился рассмотреть предложения Общества для урегулирования проблем, связанных с выявленной необходимостью в проведении как головным исполнителем (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных тактико-техническим заданием. 16 августа 2021 года Начальником Управления РКВ и средств ВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ утверждено заключение на эскизный проект ОКР ЕКУТС-Б. Данным заключением подтвержден факт выполнения эскизного проекта (этап 1 ОКР) в соответствии с актом по результатам рассмотрения материалов эскизного проекта от 01.04.2021г. Данным актом от 01.04.2021 установлено выполнение АО «УМЗ» этапа №1 «Разработка эскизного проекта» ОКР и рекомендовано приступить к выполнению этапа №2 «Разработка технического проекта».

В связи с необходимостью проведения, как головным исполнителем, так и соисполнителями государственного контракта, дополнительных мероприятий 01.02.2021г. Обществом был разработан, утвержден и согласован с 1263 Военным представительством МО РФ догоночный график, согласно которому сроки Этапа № и Этапа № (промежуточных этапов) были смещены: до 28.02.2021г. и 30.06.2021г. соответственно. При этом срок выполнения ОКР, т.е. исполнения государственного контракта в целом, остался неизменным - 25.11.2024г.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законность постановления по делу об административном правонарушении подразумевает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, вынесшее опротестованное прокурором постановление, пришло к законному и обоснованному выводу, что в действиях должностного лица - главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1, отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные действия по недопущению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции и обязательств в рамках заключенного государственного контракта.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем представленным доказательствам и обстоятельствам дела была дана объективная правовая оценка, сомневаться в законности и обоснованности которой у суда оснований не имеется.

Довод изложенный в протесте прокурора о том, что «в установочной части постановления заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 указала, что пунктом 2.2 государственного контракта № установлен срок выполнения этапа 1 ОКР – ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит условиям контракта и не является достоверным, так как срок первого этапа, согласно условиям контракта – 30.10.2020», не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном случае при подготовке Постановления должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области допущена опечатка, которая не несет какой-либо правовой смысл, кроме того, по данному делу об административном правонарушении ФИО1 вменялось нарушение сроков исполнения этапа 2 ОКР государственного контракта.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело №) в отношении главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что пунктом 2.2 государственного контракта № установлен срок выполнения этапа 1 ОКР – 30.10.2020; в остальной части постановление оставить без изменения, а протест прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лазарева Г.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Навасардян В.С.