Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Т.Б.Андреева, при секретаре Вандерлинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будневского В.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Шкарубо А.Н. от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Шкарубо А.Н. от 7 мая 2018 года Будневский В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из указанного акта, Будневский В.В., являясь должностным лицом – генеральным директором публичного акционерного общества «СМНМ» (далее ПАО «СМНМ», Общество) не осуществлял должный контроль и не предпринял меры, направленные на соблюдение Обществом законодательства о раскрытии информации. Так, ПАО «СМНМ» на специальной странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не были раскрыты ежеквартальные отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, но не позднее 15.05.2017,14.08.2017 и 14.11.2017 соответственно.

В жалобе Будневский В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что ПАО «СМНМ», генеральным директором которого он являлся, не обладало признаками, которые обязательны для раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов эмитента по Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Положением Банка России от 30 декабря 2014 года N 454-П (далее - Положение), в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность осуществлять данное раскрытие информации в сети Интернет, что исключает его виновность, как должностного лица, в допущении вмененных нарушений.

Будневский В.В. извещен о дне времени и месте рассмотрения жалобы. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав, представителя Центрального банка Российской Федерации Силаева И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно за раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ч. 1 ст.66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В соответствии с частью 6 статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В пункте 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена обязанность публичных акционерных обществ раскрывать сведения, определяемые Банком России.

Согласно статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» эмитентом является юридическое лицо, которое несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Как установлено должностным лицом вынесшим постановление, на момент вмененного правонарушения акционерное общество «СМНМ» имело статус публичного акционерного общества, размещало ценные бумаги путем открытой подписки, таким образом, являлось эмитентом (л. 1-29 материала).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от цели получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ей нахождение и получение, раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с п. 26 ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

При этом согласно ч. 4 ст. 30 вышеназванного Закона раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг производится после начала размещения его ценных бумаг в порядке, предусмотренном Банком России.

Положением Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг» (с изменениями в соответствии с Указанием Банка России от 16 декабря 2015 года №3899-У (далее – Положение) определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытии информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, в силу пункта 69.3 которого публичные акционерные общества обязаны раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV указанного Положения.

При этом в соответствии с указанием Банка России, изложенном в Письме от 02.02.2017 №28-3/7 по вопросу применения норм данного Положения, раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета обязаны все публичные акционерные общества, такая обязанность возникла у публичного акционерного общества, которое до 14.03.2016 не было обязано раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах, с даты вступления в силу Указания Банка России от 16.12.2015 №3899-У « О внесении изменений в Положение Банка России от 30 декабря 2014 года №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» вне зависимости от наличия у него оснований для раскрытия ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, установленных в пунктах 4 и 4.1 статьи 30 Закона «О рынке ценных бумаг» пунктах 10.1 и 12.2 Положения Банка России №454-П, а также решения Банка России (ФСФР России) об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 закона «О рынке ценных бумаг» принятого до 14.03.2016.

Согласно пункту 11.1 Положения №454-П эмитент обязан публиковать текст ежеквартального отчета на странице в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала, то есть ПАО «СМНМ» обязано опубликовать на странице в сети интернет тексты ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, но не позднее 15.05.2017, 14.08.2017 и 14.11.2017 соответственно.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела об административном правонарушении) ПАО «СМНМ» в сети Интернет не были раскрыты тексты ежеквартальных отчетов за указанные выше периоды, что является нарушением требований пункта 11.1 и пункта 69.3 Положения № 454-П, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Между тем эмитент являлся публичным акционерным обществом, созданным в процессе замещения активов Должника - <данные изъяты> в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождения от обязанности раскрывать информацию в виде ежеквартальных отчетов эмитента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, не получал (л. 7-10, 28 материала).

В ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что Будневский В.В. являлся генеральным директором Общества, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (л. 5-10 материала).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, Будневский В.В., являясь должностным лицом – генеральным директором ПАО «СМНМ», не осуществлял должный контроль и не предпринял мер, направленных на соблюдение Обществом законодательства о раскрытии информации, поскольку Обществом на специальной странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не были раскрыты ежеквартальные отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, но не позднее 15.05.2017, 14.08.2017 и 14.11.2017 соответственно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л. 1-4, 8-10 материала), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. 71-74 материала), сведениями из информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л. 35-36 материала), актом об отсутствии информации (л. 37 материала) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обоснованно пришло к выводу о том, что генеральный директор Общества Будневский В.В. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что привело к нарушению законодательства о раскрытии информации; его действиям с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии вины Будневского В.В. являются несостоятельными, поскольку как руководитель, должен обеспечить соответствующую работу предприятия, он несет ответственность с момента назначения на должность, в том числе и за раскрытие информации.

Вопреки доводам подателя жалобы, в пункте 1 статьи 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрена обязанность публичных акционерных обществ раскрывать сведения, определяемые Банком России. Указанные правовые нормы не ставят исполнение публичными акционерными обществами такой обязанности в зависимость от наличия зарегистрированного проспекта эмиссии ценных бумаг.

В силу ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, в связи с чем ссылки подателя жалобы на то, что в частности, Письмо Банка России №28-3/7 от 02.02.2017 не является нормативным актом, обязательным к исполнению юридическим лицом, несостоятельны.

При назначении Будневскому В.В. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Шкарубо А.Н. от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Будневского Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б.Андреева