Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 18810002180001573418 по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 26 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Из жалобы следует, что ФИО1 с постановлением должностного лица не согласен, поскольку при выполнении маневра совершил наезд на неправильно припаркованный автомобиль (с нарушением ст. 20.4 КоАП РФ нарушение пожарной безопасности), который блокировал запасной пожарный выезд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив всесторонне материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, что 25 ноября 2019 года в 17 час. 55 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фиеста, гос. рег. знак <адрес>, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом 02 АП № 016883 об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года,

- постановлением № 18810002180001573418 по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года,

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 25.11.2019 г. в 17 ч. 55 мин. управляя технически исправным автомобилем, приехал в БСМП № 22 для оказания мед. помощи своему ребенку (для выполнения процедур). Выбрал удобное место для парковки а/м возле входа по ул. Авроры (свободных мест было достаточно). Припарковал автомобиль вдоль проезжей части под углом, рядом были свободные места. После оказания мед. помощи вернулся к т/с, сел, завел, посмотрел в зеркала. Потихонечку начал движение задним ходом, почувствовал препятствие, остановился, вышел из а/м и увидел справа стоит а/м (совершил наезд на неправильно припаркованный автомобиль). Сел в свой автомобиль, отъехал вперед, включил аварийный сигнал, вызвал ДПС. Примерно через минут 10-15 пришел водитель второго автомобиля. Считает себя не виноватым, так как второй автомобиль был неверно припаркован, загораживал запасной пожарный выезд с БСМП № 22, тем самым нарушил ПДД,

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, 24.11.2019 г. в 17 час. 30 мин. подъехал к БСМП № 22 и припарковал автомобиль в установленном месте. Возле его т/с слева был припаркован автомобиль марки Форд Фиеста; ушел навещать больного родственника в БСМП № 22. По приходу из машины вышел водитель Форда и объяснил, что зацепил автомобиль ФИО2, когда сдавал назад, вину он свою полностью признает,

- схемой 02 СХ № 056898 места совершения административного правонарушения,

иными собранными по делу доказательствами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы автора жалобы не влекут отмену принятого постановления, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что столкновение произошло из-за неправильно припаркованного т/с, т.е. по вине второго участника ДТП, не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001573418 по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 годапо ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина