Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № 18810158210903032386 от 3 сентября 2021 года и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Специальный транспорт и инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5. № 18810158210903032386 от 3 сентября 2021 года ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 17 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» ФИО7 просит постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158210903032386 от 3 сентября 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17 сентября 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. Утверждает, что 15 июля 2021 года на участке автодороги «с.Нижняя Елюзань –с.Русский Камешкир-с. Лопатино-граница области, 62 км+160 м, с. Лопатино, Лопатинский район, Пензенская область», принадлежащий ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» автомобиль марки Данные изъяты осуществлял сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы в соответствии со специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. При этом на автомобиле Данные изъяты» были установлены специальные знаки «Большая длина/Большая ширина» и два проблесковых маячка, объединенных в одну светодиодную рейку. Полагает, что на черно-белых фотоизображениях транспортного средства, приложенных к оспариваемому им постановлению, вышеуказанные проблесковые маячки присутствуют, но проблески света на них в силу технических ограничений используемого средства фиксации не отобразились. В связи с чем считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель ООО «Специальный транспорт и инжиниринг», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1. пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2,2. 2.4 - Z6, 3.11 - 3.14. 3.17.2. 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - SL8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 17 приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", автомобиль прикрытия должен быть оборудован: двумя проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета (допускается применение проблесковых маячков, конструктивно объединенных в одном корпусе); информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло желтого цвета размером 1,0 м на 0,5 м с текстом "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", выполненным из световозвращающей пленки синего цвета с высотой шрифта не менее 14 см; устройством для контроля высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций.

Из представленных в материалы дела данных автоматической фотофиксации усматривается, что 15 июля 2021 года в 08:11:42 на участке автодороги «Нижняя Елюзань - Русский Камешкир - с. Лопатино - граница области, 62 км + 160 м, с. Лопатино, Лопатинский район, Пензенская область» водитель автомобиля марки «Данные изъяты осуществляя сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом на крыше данного транспортного средства отсутствовали проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета, что образует объективную сторону состава вменяемого противоправного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции о зарегистрированных транспортных средствах собственником транспортного средства марки «Данные изъяты на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» ИНН: Данные изъяты.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенным к материалам дела, выполненным с применением комплекса автоматической фото-фиксации нарушений Правил дорожного движения «Вокорд», идентификационный номер <***>, свидетельство о поверке №С- ВМ/02-04-2021/54352829, поверка прибора действительна до 01.04.2023 года включительно.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на неоторажение на фотоснимках, приложенных к оспариваемому постановлению, работы проблесковых маячков транспортного средства в силу технических ограничений используемого для автоматической фото-фиксации нарушений Правил дорожного движения средства фиксации, несостоятельна и правового значения не имеет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами ГИБДД обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки, не опровергают наличие в деянии ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность процессуальных решений по делу.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами ГИБДД были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158210903032386 от 3 сентября 2021 года и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Специальный транспорт и инжиниринг» ФИО6К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина