Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением он привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание, предусмотренное для должностных лиц, в размере <данные изъяты> рублей, указывает, что в силу статей 26-33 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не является капитаном судна ни фактически, ни юридически, поскольку никогда не относился и не относится к командному составу какого бы то ни было судна, не наделен правом отдавать кому-либо и какие-либо распоряжения, применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на каких бы то ни было членов какой-либо судовой команды за явным отсутствием таковой в его подчинении. Капитаном судна он объективно не может быть, так как никогда не имел и не получал соответствующего диплома и квалифицированного свидетельства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не является документом, правоустанавливающим статус капитана судна за любым рядовым судоводителем маломерного судна. Должности «капитан судна» объективно не существует для простых рыбаков ни в одной из рыбопромысловых организациях Астраханской области, в том числе и в ООО <данные изъяты> Кроме того, лично он (ФИО1) никогда ни постоянно, ни временно, ни по какому-либо специальному полномочию организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции не исполнял и не исполняет, при назначении наказания были нарушены основополагающие принципы назначения административного наказания, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. ФИО1 просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных: либо ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного по неосторожности как рыбаком и гражданином административного, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; либо в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствием состава указанного административного правонарушения, за отсутствием его субъекта и субъективной стороны - вины в форме умысла или неосторожности (отсутствие статуса должностного лица с присущими ему организационно-распорядительными и административно -хозяйственными функциями и отсутствием вины за отсутствием указанных функций); либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, капитан судна ООО <данные изъяты> ФИО1, находясь на <адрес>, на основании разрешения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№ на добычу (вылов) водных биоресурсов, допустил с мотолодки с регистрационным номером <данные изъяты> промышленный лов рыбы без внесения в промысловый журнал сведений, отражающих объем, количество выловленных водных биоресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем умышленно нарушил пункт 10 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1.

Пунктом 10 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, установлена обязанность пользователей водными биоресурсами, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие рыболовство, вести документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, в том числе промысловый журнал.

Согласно организационно-методическим рекомендациям Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2011 года № 1846/ВБ-У02 по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем с 1 января каждого календарного года, начиная с 1 января 2012 года, записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов производятся в промысловом журнале, имеющем регистрационный номер, соответствующий календарному году.

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала.

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения.

При отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака "Z".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил записи в промысловый журнал.

Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена должностным лицом правильно.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Однако из представленного суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки на имя <данные изъяты> следует, что он принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность <данные изъяты> К функциональным обязанностям <данные изъяты> не могут быть отнесены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № о том, что ФИО1 является капитаном судна, не может свидетельствовать о том, что лицо, осуществляющее добычу (вылов), является должностным лицом. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 наделен специальными организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, следовательно, он не может быть признан должностным лицом.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет статуса должностного лица, наказание ему следует назначить в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для граждан - административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 - административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья- Т.А. Насырова