Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Боготола ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении,

которым юридическое лицо администрация г.Боготола Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27
ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

огласив жалобу, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола по доверенности от 11.09.2018 № ФИО1, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 25.10.2018 года администрация г. Боготола привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации г.Боготола ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 25.10.2018 г. отменить, вынести новый судебный акт. В случае оставления постановления мирового судьи без изменения, освободить администрацию г. Боготола от уплаты административного штрафа. ?

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, федеральных законов, в обоснование жалобы указывает на то, что согласно протоколу об административном правонарушении администрацией г. Боготола, в том числе нарушены требования п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, предусматривающего, что разметку автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с ГОСТ 13508, ГОСТ 23457, которые утратили силу, и утвержденными схемами. В протоколе также ошибочно указан пп. 5 п. 1 ст. 10 вместо правильного пп. 5 п. 1 ст. 9 Устава г. Боготола, определяющего перечень вопросов местного значения. Вместе с тем, автомобильная дорога по ул. Куйбышева относится к V категории дорог, а автомобильная дорога по ул. Кирова относится к IV категории дорог, в связи с чем, горизонтальная дорожная разметка может быть не нанесена. Вместе с тем, горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.4, 1.11, 1.7, 1.17 проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге ул. Кирова не предусмотрена, при этом, проект организации дорожного движения на автомобильной дороге ул. Куйбышева отсутствует. В обоснование жалобы также указано, что г. Боготол является дотационной территорией, дефицит городского бюджета в настоящее время составляет 6132,7 тыс. рублей, утвержденный лимит бюджетных средств на 2018 финансовый год освоен в полном объеме. 07.08.2018 ООО <данные изъяты>» рекомендовано выполнить очистку проезжей части в целях обеспечения видимости дорожной разметки, в том числе по ул. Кирова.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Огласив жалобу, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года при осуществлении надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» выявлены недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений.

Так, по ул. Кирова участок 0 км - 2 км + 900м г. Боготола (от перекрестка ул. Вокзальная - Кирова до ул. Кирова, стр. 147) в нарушение п.п. 6.2.2 - 6.2.4, п.п. 6.2.6 - 6.2.9, п. 6.2.14, п. 6.2.20, п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима горизонтальная дорожная разметка: 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.25, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.4, 1.17.

По ул. Куйбышева в нарушение п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 от перекрестка ул. Советская - ул. Куйбышева до перекрестка ул. Комсомольская - ул. Куйбышева.

В связи с этим, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, недопущения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов и транспортных средств администрации г. Боготола выдано предписание от 13.07.2018 № 81 (л.д. 11) устранить указанные нарушения в срок до 12.00 часов 24.08.2018 г.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает. Предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке, а значит, обязательно для исполнения.

Однако, в установленные сроки предписание в полном объеме выполнено не было, что подтверждается актами о выявленных недостатках от 24.08.2018 (л.д. 13, 20), составленными государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», а также представленными фототаблицами (л.д. 14-16, 21).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.08.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в отношении администрации г. Боготола протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации г. Боготола подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу, не вызывающему сомнений в своей обоснованности о наличии события правонарушения и виновности администрации г. Боготола в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности администрации г. Боготола в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Боготола своевременно, начиная с даты получения предписания - 13.07.2018 г. принимались все необходимые меры по устранению выявленных нарушений в установленный в предписании срок. Напротив, согласно ответу администрации г. Боготола от 13.08.2018 № на предписание от 13.07.2018 № (л.д. 25) сообщено, что улично-дорожная сеть г. Боготола относится к IV и V категории дорог, в связи с чем горизонтальная дорожная разметка может быть не нанесена, при этом администрацией г. Боготола выделяются денежные средства на нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.25 по ул. Кирова, разметка по ул. Куйбышева не может быть выполнена ввиду отсутствия проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства в области содержания дорог, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, материалы дела не содержат.

Направление 07.08.2018 в адрес ООО <данные изъяты> письма о необходимости выполнить очистку проезжей части в целях обеспечения видимости дорожной разметки, в том числе по ул. Кирова, не свидетельствует о принятии администрацией г. Боготола всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил.

Довод администрации г. Боготола о том, что автомобильная дорога по ул. Куйбышева относится к V категории дорог, а автомобильная дорога по ул. Кирова относится к IV категории дорог, в связи с чем, горизонтальная дорожная разметка может быть не нанесена, основан на неверном толковании норм права, поскольку для данных категорий дорог не требуется только центральная разделительная полоса, под которой понимается элемент дороги, выделенный конструктивно и/или с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств, например, газоны, бетонные разделительные ограждения, заасфальтированные возвышения, конструктивно разделяющие потоки встречного или попутного направлений.

При этом, горизонтальной дорожной разметкой являются линии и знаки, имеющие строго определенную форму и размеры, нанесенные на дорожное полотно.

Следовательно, понятия центральная разделительная полоса и горизонтальная дорожная разметка между собой не равнозначны.

Довод администрации г. Боготола о том, что проект организации дорожного движения на автомобильной дороге ул. Куйбышева отсутствует, не может быть принят судом во внимание, поскольку разработка и утверждение такого проекта с самостоятельным определением месторасположения горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков, является прерогативой органа местного самоуправления.

В силу указанных обстоятельств тот факт, что горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.4, 1.11, 1.7, 1.17 регламентирована ГОСТом, однако, не предусмотрена проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге ул. Кирова, не может служить основанием для освобождения юридического лица от решения тех вопросов, которые отнесены к его компетенции в силу закона.

Суд также не соглашается с доводами жалобы о том, что проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге ул. Кирова не предусмотрена разметка 1.7, 1.17, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе проектом организации дорожного движения, и противоречат ответу администрации г. Боготола от 13.08.2018 № (л.д. 25), согласно которому денежные средства выделяются на нанесение горизонтальной дорожной разметки, в том числе 1.7, по ул. Кирова.

Довод администрации г. Боготола о том, что г. Боготол является дотационной территорией, дефицит городского бюджета в настоящее время составляет 6132,7 тыс. рублей, утвержденный лимит бюджетных средств на 2018 финансовый год освоен в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Принимая во внимание, что горизонтальная дорожная разметка не только регулирует движение автомобилей и пешеходов, но и повышает безопасность дорожного движения, особенно в темное время суток, отсутствие дорожной разметки способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в связи с чем безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия финансирования на эти цели.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ верно учтено повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей также приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что в условиях дефицита городского бюджета администрацией г. Боготола выделялись денежные средства на нанесение горизонтальной дорожной разметки по ул. Кирова, что действия, направленные на исполнение предписания, требуют определенных временных затрат, поскольку связаны с заключением и исполнением муниципальных контрактов, определяющих комплекс работ и периодичность их выполнения.

Данные обстоятельства признаны мировым судьей исключительными, в связи с чем в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ администрации г. Боготола назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей, которое с учетом ч. 3.3 указанной статьи не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, и определен мировым судьей в размере 50000 руб.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, оснований для освобождения администрации г. Боготола от уплаты административного штрафа не имеется. ?

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе красноярского края от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации г. Боготола оставить без изменения, жалобу представителя администрации г.Боготола ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кирдяпина